Đố vui... (1 người xem)

[Mr Okebab]

Giả thiết thế này:

• Chỉ có 2 làng
• một làng luôn nói thật
• một làng luôn nói dối.
• Người làng này có thể sang làng kia chơi

Với giả thiết này thì câu trả lời của bạn chưa chính xác. Chưa kể là như một ai đó nhận xét: Câu hỏi trên thực chất là hai câu hỏi.

30 phút nữa sẽ có câu trả lời.
Thân!

Đấy, bây giờ câu hỏi mới lộ rõ ra.

Nhưng bỏ đi giả thiết rằng người làng này biết người làng kia luôn nói ngược với mình thì đúng là hơi bị khó

Vì họ không biết nên họ cũng có thể nghĩ rằng : Người làng bên cũng như . . làng mình.

Hỏi về thân thế của anh ta thì biết đâu những người biết anh ta (hoặc bố mẹ anh ta) đã đi xứ khác rồi. Còn em anh ta thì lại do anh ta là con độc nhất.

Chắc chỉ tìm ông trưởng làng thôi. Mà biết tìm ông ở đâu bây giờ, nó mà chỉ đường sai cũng chết.

Thôi, lên UBND xã vậy.

Híc híc híc!

 

[huuthang_bd]

Chủ tịch xã mà ở làng nói dối thì cũng đi toi đấy bác ạ ).
Câu này đúng là hóc thật. Em cũng sưu tầm thôi. Đáp án đây, các bác tham khảo nhé:

Anh ta sẽ hỏi một người bất kỳ câu này: Anh/Chị có phải là người làng này không?
-Nếu đang đứng trên làng nói thật:
---Người được hỏi là người nói thật thì câu trả lời là: Phải
---Người được hỏi là người nói dối thì câu trả lời là: Phải
-Nếu đang đứng trên làng nói dối:
---Người được hỏi là người nói thật thì câu trả lời là: Không
---Người được hỏi là người nói dối thì câu trả lời là: Không
=> Nếu nhận được câu trả lời là Phải thì anh ta đang đứng trên làng nói thật. Còn nếu nhận được câu trả lời là Không thì anh ta đang đứng trên làng nói dối.

Ai không đông ý câu trả lời này có thể nêu ý kiến phản đối và giải thích lý do
Thân!

 

[ndu96081631]

Chủ tịch xã mà ở làng nói dối thì cũng đi toi đấy bác ạ ).
Câu này đúng là hóc thật. Em cũng sưu tầm thôi. Đáp án đây, các bác tham khảo nhé:

Anh ta sẽ hỏi một người bất kỳ câu này: Anh/Chị có phải là người làng này không?
-Nếu đang đứng trên làng nói thật:
---Người được hỏi là người nói thật thì câu trả lời là: Phải
---Người được hỏi là người nói dối thì câu trả lời là: Phải
-Nếu đang đứng trên làng nói dối:
---Người được hỏi là người nói thật thì câu trả lời là: Không
---Người được hỏi là người nói dối thì câu trả lời là: Không
=> Nếu nhận được câu trả lời là Phải thì anh ta đang đứng trên làng nói thật. Còn nếu nhận được câu trả lời là Không thì anh ta đang đứng trên làng nói dối.

Ai không đông ý câu trả lời này có thể nêu ý kiến phản đối và giải thích lý do
Thân!

Sai! vì ta không biết người ta đang hỏi đang ở làng nào! (có thể anh ta ở làng bên qua đây chơi)
Ví dụ chổ này:

-Nếu đang đứng trên làng nói thật:
---Người được hỏi là người nói thật thì câu trả lời là: Phải
---Người được hỏi là người nói dối thì câu trả lời là: Phải

Chổ màu đỏ ây! Nếu người được hỏi àl người nói dối nhưng là dân làng này thì câu trả lời của anh ta là KHÔNG chứ không phải là PHẢI
Kết luận: Vẩn chả biết được gì nếu hỏi câu ấy

 

[Mr Okebab]

Quả thực là một câu trả lời hay!

Tuy nhiên vẫn thắc mắc một điều :

Một người vừa mãng hạn tù được trả tự do. Anh tìm về quê cũ nhưng qua mười mấy năm ngồi tù, cảnh vật đã khác xưa hoàn toàn. Giờ anh ta không thể phân biệt được đâu là làng mình đâu là làng bên. Anh chỉ nhớ là người làng anh ta thì luôn luôn nói thật còn người làng bên thì lúc nào cũng nói dối. Nhưng thật may, anh ta là một người cực kỳ thông mình. Anh ta đi vào một trong hai ngôi làng và hỏi một người bất kỳ một câu. Chỉ một câu mà anh ta đã xác định đc đâu là làng của mình. Có ai đoán được anh ta hỏi câu gì không??? Giải thích nha các bác.

Sao anh ta lại biết được điều này nhỉ ???

Chính vì dòng tô đậm đó nên suy luận logic bị sai. Thực ra đó chính là hiệu ứng "lối mòn trong suy nghĩ".
Híc híc

Thân!

 

[huuthang_bd]

Sai! vì ta không biết người ta đang hỏi đang ở làng nào! (có thể anh ta ở làng bên qua đây chơi)
Ví dụ chổ này:
Chổ màu đỏ ây! Nếu người được hỏi àl người nói dối nhưng là dân làng này thì câu trả lời của anh ta là KHÔNG chứ không phải là PHẢI
Kết luận: Vẩn chả biết được gì nếu hỏi câu ấy

Bạn xem kỹ lại đáp án nha:
Nếu người được hỏi là người nói dối và anh ta đang ở trên làng nói dối của mình thì câu trả lời của anh ta là Không phải => Người tù suy ra mình đang ở lang nói dối theo kết luận của đáp án.
Nếu người được hỏi là người nói dói và anh ta đang đi chơi ở làng nói thật thì anh ta trả lời là phải vì anh ta nói dối mà. Mà phải thì người tù sẽ suy ra mình đang đứng trên làng nói thật theo kết luận của đáp án.
Thân!

 

[huuthang_bd]

Quả thực là một câu trả lời hay!

Tuy nhiên vẫn thắc mắc một điều :



Sao anh ta lại biết được điều này nhỉ ???

Chính vì dòng tô đậm đó nên suy luận logic bị sai. Thực ra đó chính là hiệu ứng "lối mòn trong suy nghĩ".
Híc híc

Thân!

Giả thuyết là giả thuyết. Bạn cứ nghĩ đi. Một vấn đề đâu phải ai cũng biết, có người biết có người không. Trong trường hợp này cũng vậy. Trong hai làng thì có người biết có người không biết làng bên cạnh luôn nói ngược với minh và anh ta là một trong những người biết. Chính vì không phải ai cũng biết nên không thể đưa vào giả thuyết của câu đố được. Và bài toán này không thể gọi là suy luận logic bị sai được.
Thân!

 

[Mr Okebab]

. Và bài toán này không thể gọi là suy luận logic bị sai được.
Thân!

Ý của mình là :
Chính vì dòng tô đậm đó nên suy luận logic của mình bị sai. Thực ra đó chính là hiệu ứng "lối mòn trong suy nghĩ".

Thân!

 

[Mr Okebab]

vô lý - có lý - nghịch lý :
1.
A------------------------B---------C----D-----------S0--S1--------->

- 1 vận động viên (VDV) điền kinh (ở vị trí A) chạy đua với một con rùa (ở vị trí B) theo chiều mũi tên (hình trên).
- Khi VDV chạy từ A tới vị trí B thì chắc chắn trong thời gian đó con rùa đã chạy đc một đoạn (đến C).Khi VDV chạy đến C thì tất nhiên con rùa lại đi thêm đc một đoạn nữa (bây giờ nó ở D).
- Và cứ thế,nếu VDV bỏ ra 1 thời gian t để đuổi kịp vị trí S0 của con rùa,thì với khoảng thời gian đó,nó đã đi đến vị trí S1,....
Như vậy,theo lập luận "logic" này thì ko bao giờ VDV có thể đuổi kịp con rùa.Nhưng trên thực tế,mọi chuyện lại hoàn toàn ngược lại.Tại sao ấy nhỉ???

- S0 không phải lúc nào cũng đứng sau S1
- Khoảng cách S0 và S1 luôn giảm dần --- > Lim
Như vậy việc đuổi kịp và vượt qua là . . chắc chắn.

2.
Có một hộp bút chì màu. Chúng ta sẽ chứng minh là tất cả bút chì trong đó có cùng một màu.
Bài toán quy nạp theo n.
Mệnh đề là: Với mọi n>0, nếu có n bút chì trong hộp thì n bút chì đó có cùng một màu (*).
Bài toán nghiễm nhiên đúng với n=1.
Giả sử mênh đề * đúng đến n=k. Ta sẽ chứng minh * đúng đến k+1.

Giả sử trong một hộp bút chì màu có k+1 bút chì màu. Ta lấy ra một chiếc, còn lại k bút chì. Áp dụng trường hợp k, ta có k chiếc bút chì còn lại cùng màu.
Bỏ chiếc bút chì vừa lấy ra vào lại hộp, rồi lại lấy ra một chiếc bút chì khác. Trong hộp lại còn lại k bút chì cùng màu theo giả thiết quy nạp. Suy ra chiếc bút chì lấy ra lúc đầu cùng màu với những chiếc còn lại trong hộp, Ta có k+1 chiếc bút chì cùng màu, * đúng với n=k+1.
Vậy, * đúng với mọi n.

Mở rộng bài toán, tất cả các vật có 1 màu thì sẽ có cùng màu.

Tìm chỗ vô lý nào

Sai ở định đề khi n = 1 : Bài toán nghiễm nhiên đúng với n=1.
Dùng quy nạp thì phải có 3 phần tử trở lên

A cùng màu với B; A cùng màu với C ---> A cùng màu với C

Điều này chỉ đúng khi cả 3 phần tử không có phần tử nào là rỗng

Khi n = 1 : Cùng 1 màu thì ít nhất có 2 phần tử trở lên ---> Phần tử còn lại là rỗng

Khi chỉ có 2 cây bút thì không đáp ứng được điều trên


3.
mình có 2 bố mẹ, 4 ông bà, 8 cụ, 16 kị....
1 thế hệ cách nhau khoảng 20-25 năm.
100 năm trước mình có 2^4=16 tổ tiên.
250 năm trước mình có 2^10=1024 tổ tiên.
4000 năm trước mình có 2^160 =tỉ tỉ tỉ tỉ.........(híc, không thể tính được) tổ tiên.
Sao mình lắm tổ tiên thế? dân số 6 tỉ người thì có vấn đề gì đâu nhỉ. Trong lịch sử thì trái đất chứa vài tỉ tỉ tỉ vẫn ok. Ta nên xóa bỏ cái kế hoạch hóa gia đình củ chuối củ khoai đi nhể?
giải thích đi

Đây là điều đúng, chỉ là sự nhầm lẫn giữa thời điểm và quá trình
Theo THỜI ĐIỂM thì dân số tổng cộng <=6,5 tỉ người

Tuy nhiên nếu tính cả một QUÁ TRÌNH 4.000 năm thì sẽ là 2^160 người

4.
Có một con ngựa đang đi, sau một thời gian, 2 chân của nó đã di chuyển được hơn 1 Km so với 2 chân còn lại của nó. Như vậy về lý thuyết thì 2 chân của con ngựa phải ở cách xa cách 2 chân còn lại của 1 Km. Tuy nhiên con ngựa này thì hoàn toàn bình thường, không bị tách ra. Con ngựa này chạy một cách bình thường như mọi con ngựa khác, đường đi của ngựa là hoàn toàn đồng nhất, không hề bị phân cách, không có sự thay đổi về hình dạng hay chất liệu. Liệu chuyện này có thể xảy ra không ?

Tại thời điểm chân sau chạn đất (V=0) thì hai chân trước phóng lên, và đi trước 2 chân sau 1m (VD thôi), giả sử thời gian này là 1s thì trong 1h chân trước đã đi được 3.600m mà chân sau vẫn đứng yên (do v=0)

Mệt thật!

5.
ai cũng biết 0^1 = 0 ( cũng như ai cũng biết 0^3 = 0^2 = 0 )
thế mà :0^1 = 0^3-2 = 0^3/0^2 =0/0 (dạng vô định không tính được)
Ai giỏi thì giải thích cái coi

0^1 = 0
0^3-2 = 0^(3-2) = 0^1 = 0

6.
Lại là một nghịch lý nữa
Ở một thôn nọ ,người ta định nghĩa anh thợ cắt tóc như sau:Anh thợ cắt tóc là người cắt tóc cho tất cả những người trong thôn không tự cắt lấy.
Nếu anh ta tự cắt thì mâu thuẫn vì thợ cắt tóc chỉ cắt cho ai không tự cắt.
Nếu anh ta không tự cắt thì mâu thuẫn vì anh ta phải cắt cho những ai không tự cắt.
__________________

Định nghĩa sai nên khỏi chứng minh

7.
phóng viên của tờ Le Monde có 15 người trong đó có 10 người tóc nâu và mắt xanh, 8 người tóc nâu và 5 người mắt xanh. Hỏi có bao nhiêu người tóc ko nâu và mắt ko xanh?
Đặt a là những phóng viên tóc không nâu và mắt ko xanh
b là những phóng viên tóc nâu
d la những phóng viên mắt xanh
c là những phóng viên mắt xanh và tóc nâu
ta có: a+b+c+d=15(1)
b+c=8(2)
c+d=5(3)
c=10(4)
đem (1)+(4)-(2)-(3)=a=12--->nhiều thế nhỉ

Lý thuyết tập hợp : Tập con, giao nhau, hợp nhau

9.
cho x>0:x+(1/x)=1. Tính x^2+1/x^2
ta có: (x+1/x)^2=x^2+(1/x^2)+2=1<=>x^2+(1/x^2)=-1

Cố gắng diễn giải rõ ràng, làm toán kiểu này thì đúng là không ai hiểu rồi


11.
Cho a , b R
ta có a + b = 2c (tất nhiên phải tồn tại c thỏa mãn điều này ,không phải bàn cãi)
<=> a=2c-b
<=> 2c-a=b
Nhân hai vế trên
<=> 2ac - a^{2} = 2bc - b^{2}
đồi dấu hai vế thêm c^{2}
<=> a^{2} - 2ac + c^{2} = b^{2} -2bc + c^{2}
<=> (a-c)^{2} = (b-c)^{2}
<=> (a-c) = (b-c) [lấy căn bậc hai hai vế]
<=> a=b (Vậy mọi thứ bằng nhau?)

Lý thuyết trị tuyệt đối

<=> (a-c)^{2} = (b-c)^{2}
<=> |a-c| = |b-c| [lấy căn bậc hai hai vế]



13.
S= 1+2+4+8+16+32+....
=>S=1+(2+4+8+16+32+...)
=>S=1+2(1+2+4+16+32...)
=>S=1+2S
=>S=-1
Dễ thấy S=1+2+4+16+32... >0 nhưng S=-1 lại <0
Ai giải thích được không nhỉ?

Do S là số dương vô cùng lớn ---> S=1+2S là vô nghĩa

14.
Nhà vua gọi người tử tù đến trước bảy căn phòng được đóng kín cửa và bảo: “ở một trong bảy căn phòng này có một con hổ. Ngươi phải đi một vòng tất cả các phòng. Ta bảo đảm ngươi sẽ bị con hổ vồ và chết một cách bất ngờ.” Người tử tù lý luận: Giả sử con hổ ở phòng thứ bẩy, vậy ta đi hết tất cả các phòng 1,2,…,6 bình yên, đến phòng thứ bẩy ta đã biết có con hổ trong đấy. Suy ra cái chết của ta không thể gọi là bất ngờ được. Vậy suy ra con hổ không có trong phòng thứ bẩy. Tiếp tục như thế, giả sử con hổ có trong phòng thứ 6…… Cuối cùng suy ra không có con hổ trong phòng nào cả. Khi lý luận vậy xong, người tử tù lần lượt mở cửa đi vào các phòng. Và thật bất ngờ, con hổ đã vồ chết anh ta ở căn phòng thứ tư (hoặc một căn phòng nào đó).

Nhờ các bác giải thích hộ phát!!!!!!

Không hiểu

14 rưỡi.
Định lý : Mọi mệnh đề đều đúng
Chứng minh:
Trước tiên ta xét Bổ đề sau:
Nếu có n mệnh đề đúng thì ta cũng có (n+1) mệnh đề đúng
Chứng minh Bổ đề:
Ta xét mệnh đề sau:
Mọi mệnh đề trên đời đều sai
Dễ dàng thấy được mệnh đề này là sai [Dễ dàng mà]
Vậy ta suy ra được mệnh phủ định của mệnh đề trên là mệnh đề luôn đúng như sau:
Mệnh đề (A1): "Tồn tại một mệnh đề trên đời là đúng.".
Gọi mệnh đề, mà mệnh đề (A1) đề cập là mệnh đề (A2)
Vậy ta sẽ có 2 mệnh đề (A1) và (A2) đều đúng .
Vậy từ 1 mệnh đề (A1) sau khi lập luận ta có 2 mệnh đề (A1) và (A2) đúng
Khái quát hơn từ (n) mệnh đề đúng ta sẽ có (n+1) mệnh đề đúng (mệnh đề (A3) là mệnh đề : (A1) và (A2) đều đúng , rõ ràng (A3) cũng đúng , tương tự mệnh đề (A4) là : (A1),(A2)và(A3) đều đúng......)
Vậy bổ đề được chứng minh
Trở lại vấn đề chính:
Ta chứng minh mọi mệnh đề trên đời đều đúng .
Với m=1 Thì ta có mệnh đề (A1) đúng [chứng minh ở trên kia kìa]
Với m=2 Thì ta có mệnh đề (A1) và (A2) đúng [chứng minh ở trên kia kìa]
Giả sử m=k đúng
Thì ta vẫn có n=k+1 mệnh đề đúng theo Bổ đề đã cứng minh ờ trên
Vậy định lý đã được chứng minh theo quy nạp

Nói vậy là:
Tất cả mệnh đề trên đời đều đúng
Hệ quả : Mọi lời nói của chúng ta đều là chân lý ai cũng phải tin
Ặc ặc

Theo định lý : Mọi mệnh đề đều đúng

Vì vậy ta có quyền phát biểu : Mọi thứ (kể cả định lý) trên đời đều sai. Và đây là phát biểu đúng
Theo như trên, đúng là tất cả đều đúng
Tuy nhiên theo như dưới : đúng là tất cả đều sai

Vì vậy, hệ quả : Mọi thứ trên đời này đúng là sai khi nó đang là đúng.

Be be be!!

 

[ptm0412]

Tại thời điểm chân sau chạm đất (V=0) thì hai chân trước phóng lên, và đi trước 2 chân sau 1m (VD thôi), giả sử thời gian này là 1s thì trong 1h chân trước đã đi được 3.600m mà chân sau vẫn đứng yên (do v=0)

Hai chân trước phóng lên, sau đó nó phải hạ xuống chứ? Khi nó hạ xuống đến lượt 2 chân sau lết lên (chân sau thì không phóng được). Nhưng dù lết lên thì cũng 1 mét, chứ chẳng lẽ 0,5 mét hay 0,8 mét?
Đấy là chưa nói tới chuyện ngựa chạy không giống beo chạy gay chó sói chạy, nó không có phóng 2 chân trước cùng lúc trong khi 2 chân sau trụ xuống.

 

[ndu96081631]

Chủ tịch xã mà ở làng nói dối thì cũng đi toi đấy bác ạ ).
Câu này đúng là hóc thật. Em cũng sưu tầm thôi. Đáp án đây, các bác tham khảo nhé:

Anh ta sẽ hỏi một người bất kỳ câu này: Anh/Chị có phải là người làng này không?
-Nếu đang đứng trên làng nói thật:
---Người được hỏi là người nói thật thì câu trả lời là: Phải
---Người được hỏi là người nói dối thì câu trả lời là: Phải
-Nếu đang đứng trên làng nói dối:
---Người được hỏi là người nói thật thì câu trả lời là: Không
---Người được hỏi là người nói dối thì câu trả lời là: Không
=> Nếu nhận được câu trả lời là Phải thì anh ta đang đứng trên làng nói thật. Còn nếu nhận được câu trả lời là Không thì anh ta đang đứng trên làng nói dối.

Ai không đông ý câu trả lời này có thể nêu ý kiến phản đối và giải thích lý do
Thân!

Xin lổi! Ngay tối hôm qua khi gữi bài xong đã phát hiện là mình sai lầm!
Đáp án hoàn toàn chính xác
Hôm qua định sửa lại mà mạng cứ chập chờn...
Lời giãi hay lắm! Cãm ơn bạn!

 

[Mr Okebab]

Hai chân trước phóng lên, sau đó nó phải hạ xuống chứ? Khi nó hạ xuống đến lượt 2 chân sau lết lên (chân sau thì không phóng được). Nhưng dù lết lên thì cũng 1 mét, chứ chẳng lẽ 0,5 mét hay 0,8 mét?
Đấy là chưa nói tới chuyện ngựa chạy không giống beo chạy gay chó sói chạy, nó không có phóng 2 chân trước cùng lúc trong khi 2 chân sau trụ xuống.

Khi ngựa phóng nước đại thì sẽ như thế bác ạ.

Dĩ nhiên lý lẽ trên dĩ nhiên là sai !

Đấy là em giải thích tại sao lại có lý luận của bài toán trên thôi

Thân!

 

[ptm0412]

Dĩ nhiên lý lẽ trên dĩ nhiên là sai !

Có khi câu đố mẹo, giống như bánh xe thứ 5 quay ít vòng nhất ấy.

 

[huuthang_bd]

3.
mình có 2 bố mẹ, 4 ông bà, 8 cụ, 16 kị....
1 thế hệ cách nhau khoảng 20-25 năm.
100 năm trước mình có 2^4=16 tổ tiên.
250 năm trước mình có 2^10=1024 tổ tiên.
4000 năm trước mình có 2^160 =tỉ tỉ tỉ tỉ.........(híc, không thể tính được) tổ tiên.
Sao mình lắm tổ tiên thế? dân số 6 tỉ người thì có vấn đề gì đâu nhỉ. Trong lịch sử thì trái đất chứa vài tỉ tỉ tỉ vẫn ok. Ta nên xóa bỏ cái kế hoạch hóa gia đình củ chuối củ khoai đi nhể?
giải thích đi

Đây là điều đúng, chỉ là sự nhầm lẫn giữa thời điểm và quá trình
Theo THỜI ĐIỂM thì dân số tổng cộng <=6,5 tỉ người

Tuy nhiên nếu tính cả một QUÁ TRÌNH 4.000 năm thì sẽ là 2^160 người

Cái này không phải là quá trình đâu ví dụ như 100 năm trước ta có 4 thế hệ, số tổ tiên của ta:
Tính theo thời điểm: 2^4 = 16
Tính theo quá trình: 2 bố mẹ + 4 ông bà + 16 kỵ = 22
Theo mình ở đây không phải là sự khác nhau giữa cách tính thời điểm và quá trình. Thật sự là trong cách tính của tác giả, tác giả đã bỏ qua sự trùng lặp tổ tiên của ta (ví dụ như pháp luật hiện giờ có quy định những người có quan hệ huyết thống từ ba đời trở xuống thì không được kết hôn, như vậy hết ba đời là có thể kết hôn và như thế sẽ dẫn đến việc con của hai người này có tổ tiên bị trùng lặp). Mà sự trùng lặp này là rất lớn nên dẫn đến điều vô lý đó.

 

[huuthang_bd]

Sao không thấy ai post câu đố mới hết vậy?! Vậy em xin mạng phép tiếp tục nha:

Bốn tên cướp khét tiếng vừa cướp được 100 đồng tiền vàng và đang bàng cách chia số vàng đó. Chúng đề ra quy luật sau: Theo thứ tự A (Thủ lĩnh), B, C, D, từng người sẽ nêu ra cách chia của mình, nếu có hơn 1/2 người phản đối cách chia đó thì người chia sẽ bị giết và người tiếp theo sẽ nêu ra cách chia của mình. Cứ thế cho đến khi thỏa mãn điều kiện (số người phản đối không vượt quá 1/2 tổng số người còn lại). Cả bốn tên cướp này đều rất thông minh và chỉ số thông minh của chúng bằng nhau. Vậy tên thủ lĩnh đã chia vàng theo cách nào để hắn không bị chết và số tiền vàng hắn nhận được là nhiều nhất. Giải thích nha các bác.

 

[Mr Okebab]

Cái này không phải là quá trình đâu ví dụ như 100 năm trước ta có 4 thế hệ, số tổ tiên của ta:
Tính theo thời điểm: 2^4 = 16
Tính theo quá trình: 2 bố mẹ + 4 ông bà + 16 kỵ = 22
Theo mình ở đây không phải là sự khác nhau giữa cách tính thời điểm và quá trình. Thật sự là trong cách tính của tác giả, tác giả đã bỏ qua sự trùng lặp tổ tiên của ta (ví dụ như pháp luật hiện giờ có quy định những người có quan hệ huyết thống từ ba đời trở xuống thì không được kết hôn, như vậy hết ba đời là có thể kết hôn và như thế sẽ dẫn đến việc con của hai người này có tổ tiên bị trùng lặp). Mà sự trùng lặp này là rất lớn nên dẫn đến điều vô lý đó.

Cái sự trùng nhau là một yếu tố, nhưng không đủ để làm giảm số lượng lớn như vậy.

Cái sai ở đây là chỉ liệt kê số người (đã từng) sống mà chưa liệt kê số người chết.

Bạn thử cộng lại trong 4000 năm đó có bao nhiêu người đã chết thì sẽ thấy ngay thôi.

Thân!

 

[huuthang_bd]

Cái sự trùng nhau là một yếu tố, nhưng không đủ để làm giảm số lượng lớn như vậy.

Cái sai ở đây là chỉ liệt kê số người (đã từng) sống mà chưa liệt kê số người chết.

Bạn thử cộng lại trong 4000 năm đó có bao nhiêu người đã chết thì sẽ thấy ngay thôi.

Thân!

Thử tính toán với con số nhỏ thôi. Ví dụ 100 năm trước, lúc đó 2^4=16 kỵ của ta vẫn đang là thanh niên, vẫn sống rất khỏe mạnh. Thêm một đời nữa, 125 năm trước chẳng hạn thì lúc đó bố mẹ của 16 kỵ (tức 32 người) vẫn cũng đang là thanh niên và rất khỏe mạnh. Cứ thế, cứ thế, tính đến 4000 năm thì lúc đó họ cũng vẫn là thanh niên mà thôi.

Còn về sự trùng lắp là rất lớn chứ không phải ít đâu bạn. Ví dụ nhé. Giả sử lúc đầu chỉ có Adam và Eva, sinh ra được 2 người con, hai người đó lại sinh ra tiếp hai người tiếp cứ thế, cứ thế đến thế hệ thứ n. Lúc đó xác định số tổ tiên bằng công thức 2^n là một số rất lớn nhưng thực tế tổ tiên đời 1 chỉ có 2 người là Adam và Eva thôi.

Thân!

 

[Mr Okebab]

Thử tính toán với con số nhỏ thôi. Ví dụ 100 năm trước, lúc đó 2^4=16 kỵ của ta vẫn đang là thanh niên, vẫn sống rất khỏe mạnh. Thêm một đời nữa, 125 năm trước chẳng hạn thì lúc đó bố mẹ của 16 kỵ (tức 32 người) vẫn cũng đang là thanh niên và rất khỏe mạnh. Cứ thế, cứ thế, tính đến 4000 năm thì lúc đó họ cũng vẫn là thanh niên mà thôi.

Còn về sự trùng lắp là rất lớn chứ không phải ít đâu bạn. Ví dụ nhé. Giả sử lúc đầu chỉ có Adam và Eva, sinh ra được 2 người con, hai người đó lại sinh ra tiếp hai người tiếp cứ thế, cứ thế đến thế hệ thứ n. Lúc đó xác định số tổ tiên bằng công thức 2^n là một số rất lớn nhưng thực tế tổ tiên đời 1 chỉ có 2 người là Adam và Eva thôi.

Thân!

mình có 2 bố mẹ, 4 ông bà, 8 cụ, 16 kị....
1 thế hệ cách nhau khoảng 20-25 năm.
100 năm trước mình có 2^4=16 tổ tiên.
250 năm trước mình có 2^10=1024 tổ tiên.
4000 năm trước mình có 2^160 =tỉ tỉ tỉ tỉ.........(híc, không thể tính được) tổ tiên.

Bạn hãy đọc kỹ nhé :

Bạn thử cộng lại trong 4000 năm đó có bao nhiêu người đã chết thì sẽ thấy ngay thôi.

Một suy nghĩ đơn giản :

mình có 2 bố mẹ, 4 ông bà, 8 cụ, 16 kị....
1 thế hệ cách nhau khoảng 20-25 năm.
100 năm trước mình có 2^4=16 tổ tiên.

Coi như tuổi thọ trung bình là 50 tuổi (xét cả 4000 năm lịch sử nhé, số người chết vì chiến tranh, tai nạn, bệnh tật . . . lớn hơn gấp nhiều lần người chết vì . .già)

Vì thế cứ có đời thứ 3 là . . đời thứ nhất đã ra đi.

Như vậy trung bình luôn chỉ có 2 đời đang sống

Như vậy số người chết sẽ là : 2^158 người.

​

Và bạn cũng nên hiểu như thế nào là quá trình, như thế nào là thời điểm. Vì tôi chỉ thấy bạn liệt kê số người sống mà chưa thấy liệt kê số người chết.

Thân!

 

[huuthang_bd]

Bạn hãy đọc kỹ nhé :



Một suy nghĩ đơn giản :

mình có 2 bố mẹ, 4 ông bà, 8 cụ, 16 kị....​

1 thế hệ cách nhau khoảng 20-25 năm.​

100 năm trước mình có 2^4=16 tổ tiên.​

Coi như tuổi thọ trung bình là 50 tuổi (xét cả 4000 năm lịch sử nhé, số người chết vì chiến tranh, tai nạn, bệnh tật . . . lớn hơn gấp nhiều lần người chết vì . .già)​

Vì thế cứ có đời thứ 3 là . . đời thứ nhất đã ra đi.​

Như vậy trung bình luôn chỉ có 2 đời đang sống​

Như vậy số người chết sẽ là : 2^158 người.​

Và bạn cũng nên hiểu như thế nào là quá trình, như thế nào là thời điểm. Vì tôi chỉ thấy bạn liệt kê số người sống mà chưa thấy liệt kê số người chết.

Thân!

Nếu không xét đến yếu tố trùng lắp, bạn xem cách tính thủ công này xem có chỗ nào vô lý không nhé:

Một người hiện tại 25 tuổi thì:
25 năm trước: 2 cha mẹ anh ta đang 25 tuổi. 2^1
50 năm trước: 4 ông bà anh ta đang 25 tuổi. 2^2
75 năm trước: 8 cụ anh ta đang 25 tuổi. 2^3
100 năm trước: 16 kỵ của anh ta đang 25 tuổi. 2^4
...

Chúng ta đang tính số tổ tiên, tức là tính ngược về lịch sử. Vì thế chỉ xét đến những người chưa được sinh ra và những người đang sống chứ không có những người chết vì già. Nếu tại thời điểm 25 năm trước, những người đang sống sẽ là 2 bố mẹ (đang 25 tuổi) và 4 ông bà (đang 50 tuổi) những người đã chết là 8 ông bà và 16 kỵ. Nhưng những người này thuộc thế hệ trước nữa, ta đang xét thời điểm 25 năm trước vì thế không đề cập đến những người này.

Mỗi người có một quan điểm. Lý lẽ của bạn không thuyết phục được mình và ngược lại. Vì vậy mỗi người hãy giữ lấy quan điểm của mình. Chúng ta đều biết cách tính trên là sai. Chỉ có điều là chúng ta nghĩ đến hai lý do khác nhau. Và chúng ta cũng không cần thiết phải tranh luận cho vấn đề này nữa.

Thân!

 

[huycuongxd]

E cũng xin tham gia câu đố cho vui:
Chỉ đi 1 chuyến đò, Làm thế nào để ba ông da đen và ba ông da trắng qua sông trong khi chiếc thuyền chỉ chở được tối đa là 2 người?

 

[heineken]

E cũng xin tham gia câu đố cho vui:
Chỉ đi 1 chuyến đò, Làm thế nào để ba ông da đen và ba ông da trắng qua sông trong khi chiếc thuyền chỉ chở được tối đa là 2 người?

Quá đơn giản, ba ông da đen, ba ông gia trắng ( Dad, Father của ông da đen,ông da trắng ) là 2 ông mừ. Qua đò dễ dàng nhé ! hehe