Bây giờ biết tin ai??? (1 người xem)

[ChanhTQ@]

Đại hội lần này triệu tập hơn 1 ngàn năm trăm thành viên:= 2uá đông & hơi bị hao cơm gạo!

Thằng cha hàng xóm còn tìm ra Chu Vĩnh /(hang trong BCT; Không biết trong từng í người có "Chu Vĩnh Khan g" made in VN không nữa???

 

[SA_DQ]

Hôm nay báo "SGGP" có đăng:"2uyền trưng dụng tài sản của CSGT là 2ui định trái luật"
"Mặc dù đã có nhiều í kiến fản biện từ dư luận, nhưng Thông tư 01/2016/TT-BCA do Bộ Công an ban hành không được chỉnh sửa & vừa có hiệu lực thi hành từ ngày 15/02/16.
Trong thông tư này cho fép CSGT được 2uyền trưng dụng tài sản.

Mình thì cho rằng: người ký Thông tư này không hiểu biết về fáp luật; Đề nghị Bộ Chính trị xử lý ngay, không để người không biết fáp luật trong ngành công an!

 

[khuongvietphong]

Hôm nay báo "SGGP" có đăng:"2uyền trưng dụng tài sản của CSGT là 2ui định trái luật"
"Mặc dù đã có nhiều í kiến fản biện từ dư luận, nhưng Thông tư 01/2016/TT-BCA do Bộ Công an ban hành không được chỉnh sửa & vừa có hiệu lực thi hành từ ngày 15/02/16.
Trong thông tư này cho fép CSGT được 2uyền trưng dụng tài sản.

Mình thì cho rằng: người ký Thông tư này không hiểu biết về fáp luật; Đề nghị Bộ Chính trị xử lý ngay, không để người không biết fáp luật trong ngành công an!

Hi vọng trong diễn đàn ta sẽ có ai đó công tác trong Bộ Chính trị và đọc được bài viết này của bác HYen17. hihi

 

[PhanTuHuong]

Đủ trình độ đứng trước dân phân tích, lý luận thế nào là phản động. Chứ đừng lạm dụng mà ăn nói ấm ớ như mấy trẻ trâu DLV.

http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-s...sau-mot-so-nguoi-ung-cu-quoc-hoi-3370266.html

 

[duongcga]

Đừng đụng chạm đến vấn đề chính trị, đó là 1 vấn đề nhạy cảm. lớ ngớ công an nó hỏi thăm, lúc đấy vào trại tha hồ có thời gian mà vba đấy.

 

[PhanTuHuong]

Đừng đụng chạm đến vấn đề chính trị, đó là 1 vấn đề nhạy cảm. lớ ngớ công an nó hỏi thăm, lúc đấy vào trại tha hồ có thời gian mà vba đấy.

Luật pháp không quy định nhé. Mình nói đúng thì không có gì phải sợ. Nếu sợ thì mời đi chỗ khác nói nhé.

 

[Kiều Mạnh]

Thông thường khi một cá nhân hay tổ chức chính trị xã hội ....mà có lời lẻ ... hay kích động quần chúng xâm phạm tới an ninh quốc gia hay trật tự an toàn xã hội mang tính chất thường xuyên liên tục

(hay xâm phạm tới các mới quan hệ xã hội khác theo luật định )

thì có thể sẽ bị đưa vào danh sách : Siêu tra ... xác minh ... hiềm nghi ... và truy kích đối tượng...

 

[Bảy Dzõ]

Luật pháp không quy định nhé. Mình nói đúng thì không có gì phải sợ. Nếu sợ thì mời đi chỗ khác nói nhé.

Bác Hướng nói đúng: Luật pháp không cấm và dân được quyền phát biểu. Nhưng người thi hành luật lại không hiểu luật hay cố tình không quan tâm đến thôi. Nếu có chuyện gì xảy ra thì cũng đều qui về: chống đối .....

 

[duongcga]

@Bảy Dzõ bác nói đúng đấy: ko cấm, đc quyền phát biểu nhưng cuối cùng nó qui về chống đối, mời về đồn, nó tẩn cho 1 trận thừa sống thiếu chết, rồi nó tha về. mấy hôm sau cùng lắm là nó nói câu xin lỗi, còn thì mang tật vào thân. Phát biểu về chính trị là vấn đề cực kỳ nhạy cảm, nhiều ng bị thế rồi đấy,

 

[SA_DQ]

Đàn áp chỉ làm chống đối mạnh lên thôi!

Lãnh tụ CS có nói mà: "Có áp bức có đấu tranh"

& Người Lãnh đạo khôn là người Lãnh đạo biết iên dân, chứ không fải áp dân.

 

[ChanhTQ@]

& Đây là kiến thức địa lí của các thấy cô sở Giáo dục ĐT Đồng nai khi làm đề thi cho HS lớp 12 thi môn ngữ văn:

Hai tình Ninh thuận & Bình thuận thuộc lưu vực đồng bằng sông cữu long!

/(hông biết ngài BT mới nhậm chức sẽ tính sao với các thầy cô loại này!

?!?

http://eva.vn/tin-tuc/de-thi-van-du...xuong-dong-bang-song-cuu-long-c73a262913.html

 

[ChanhTQ@]

Nhật kí về "quán Xin chào"

Công an: “Việc khởi tố là đúng và đầy đủ quy trình”
Trao đổi với PV chiều 19.4, đại tá Nguyễn Văn Quý - Trưởng Công an huyện Bình Chánh cho rằng, việc khởi tố chủ quán phở, cà phê “Xin Chào” đối với ông Nguyễn Văn Tấn là hoàn toàn đúng pháp luật và đầy đủ quy trình.

Liên quan đến việc ông Nguyễn Văn Tấn – chủ quán cà phê Xin Chào bị khởi tố vì chậm đăng ký kinh doanh, sáng 21/4, Công an TP HCM đã tổ chức cuộc gặp mặt báo chí.
Thiếu tướng Phan Anh Minh – Phó giám đốc Công an TP.HCM đã chủ trì buổi họp báo.
Mở đầu buổi họp báo, thiếu tướng Minh cho rằng, vụ án này không đáng mất nhiều công sức, bút mực giấy tờ.
"Tôi đánh giá vụ này chỉ nhỏ xíu như móng tay, tôi rất bứt rứt khi nghiên cứu hồ sơ vụ án này. Tuy nhiên, vụ án này VKS đã ra cáo trạng truy tố, công an không còn quyền can thiệp. Chúng tôi tôn trọng quyết định rút hay giữ cáo trạng của VKS huyện Bình Chánh hay phán quyết của tòa án địa phương", thiếu tướng Minh khẳng định.

Sáng 23.4, Viện trưởng Viện KSND tối cao Lê Minh Trí đã chủ trì cuộc họp giữa Lãnh đạo Viện KSND tối cao, Thủ trưởng đơn vị thuộc Viện KSND tối cao, Lãnh đạo Viện KSND TP.HCM và Viện KSND huyện Bình Chánh.
Sau khi nghe các bên liên quan báo cáo toàn bộ nội dung, quá trình giải quyết vụ án Nguyễn Văn Tấn - chủ quán cà phê Xin Chào, bị khởi tố, truy tố về tội kinh doanh trái phép, ông Lê Minh Trí đã trực tiếp chỉ đạo, kết luận:
Hành vi của ông Nguyễn Văn Tấn không phạm tội Kinh doanh trái phép theo quy định tại Điều 159 Bộ luật hình sự. Yêu cầu Viện trưởng Viện KSND TP.HCM chỉ đạo Viện trưởng Viện KSND huyện Bình Chánh ra ngay quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với ông Nguyễn Văn Tấn, đồng thời tiến hành công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại (nếu có) cho ông Tấn.

 

[Hamvui]

Cá chết hàng loạt ở biển miền Trung, biển ô nhiễm nặng...

 

[kdtrieuan]

đọc thấy tin cá chết từ Hà tình vào, mà thấy xót xa

 

[SA_DQ]

Báo "Phụ nữ" viết về Ô. Cự

http://phunuonline.com.vn/thoi-su/tin-tuc/ong-cu-da-noi-bo-nganh-van-lan-79818/

Trích:". . . Nhưng ông càng nói, thấy ông càng xảo ngôn. Ông là người đứng đầu Hà Tĩnh lúc đó, chính ông chứ không ai khác, đã rước Formosa vào đất quê mình ở 70 năm.
"

 

[SA_DQ]

Càng ngày càng tha hóa & bĩ ổi hơn:

Sự việc bán điện thoại cùi bắp


​

Đến ngày 30/6, công an quận 10 mời anh Tiến lên trụ sở. Tại đây, anh Tiến được điều tra viên trao quyết định khởi tố bị can về tội danh kinh doanh trái phép.
Tuy nhiên, trong quyết định lại ghi nhận anh Tiến có hành vi mua bán ngoại tệ trái phép.
Thấy quyết định chưa đúng nên anh Tiến không nhận, chụp hình lại, yêu cầu điều tra viên sửa lại và bỏ ra về.
Đến ngày 8/8, sau khi báo Tuổi Trẻ thông tin, Công an Q.10 đã mời anh Tiến lên cơ quan và trao quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì xét thấy hành vi của anh Tiến không cấu thành tội phạm.
[TABLE="align: center"]
[TR]
[TD]Những nhận xét & bình luận:
“Trong trường hợp điều tra viên “nhá” quyết định khởi tố bị can nhưng không giao cho bị can (sau đó lãnh đạo cơ quan điều tra Công an Q.10 xác nhận là “không đúng, không có”), dù là động cơ gì, vẫn bị xem là sai và có dấu hiệu vi phạm pháp luật.”
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Một vị nguyên là chánh tòa hình sự TAND tối cao
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


“260 xe ôtô công trị giá 80 tỷ mang đi định giá còn 380tr? 40 chiếc điện thoại cùi bắp định giá 100tr? Vậy là một chiếc điện thoại cùi bắp đổi được gần hai chiếc ôtô đấy!”

 

[minhduongct]

hãy tin vào những gì mình làm chứ đừng tin vào người khác nói!

 

[SA_DQ]

Công an Q.10, TP.HCM đã không khởi tố hình sự đối với hành vi buôn bán điện thoại “cùi bắp” đối với anh Dương Trọng Tiến.​

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ việc của Công an Q.10 để lại nhiều điều đáng suy nghĩ và cần được mổ xẻ dưới góc độ pháp lý.

Sai về tố tụng​

Khi đã không khởi tố vụ án, khởi tố bị can thì mọi hành vi được coi là “hành vi phạm tội” và “người thực hiện hành vi phạm tội” không bị hạn chế bất cứ một quyền công dân nào theo Hiến pháp năm 2013.

Tuy nhiên, nội dung của quyết định không khởi tố vụ án có những câu chữ không tôn trọng công dân như: “Không khởi tố vụ kinh doanh trái phép đối với Dương Trọng Tiến”, “quyết định này gửi đến Viện KSND Q.10 và thông báo cho Dương Trọng Tiến biết”.

Dù là viết theo mẫu thì nội dung cũng không được viết lạnh lùng như vậy. Cơ quan nhà nước mà xưng hô với người dân trống không như thế là thiếu tôn trọng người dân. Đúng ra phải xưng là ông (bà).

Theo Bộ luật tố tụng hình sự, muốn tiến hành các hoạt động tố tụng thì phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can rồi mới có những quyết định khám xét chỗ ở, nơi kinh doanh...

Khi chưa có quyết định khởi tố vụ án thì cơ quan điều tra chưa thể tiến hành các hoạt động tố tụng, nhất là quyết định “khám xét...”. Chưa kể khi đã không khởi tố vụ án thì việc Công an Q.10 xử lý vật chứng đã thu giữ tại nhà của anh Tiến như thế nào cũng trái quy định của Bộ luật tố tụng 
hình sự.

Trong vụ án này, ngày 15-6 Công an Q.10 đã ra quyết định “khám xét khẩn cấp”, đồng thời thực hiện một số hoạt động điều tra và đến ngày 2-8 mới ra quyết định không khởi tố vụ án là việc làm không thể chấp nhận.

Giả thiết, trước ngày 
15-6, Công an Q.10 đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với anh Tiến, rồi sau đó (ngày 15-6) ra lệnh khám xét thì mới đúng tố tụng.

Sau khi đã khởi tố mà thấy không có dấu 
hiệu của tội phạm thì chỉ có thể ra quyết định “hủy quyết định khởi tố...” chứ không thể ra quyết định “không khởi tố...”.

Động cơ gì?​

Căn cứ vào những tình tiết mà báo Tuổi Trẻ nêu thì việc vi phạm này của Công an Q.10 không phải do trình độ nghiệp vụ mà dư luận cho rằng còn vì một động cơ khác.

Theo anh Tiến, sau khi công an khám xét khẩn cấp nhà của anh, thu vật chứng thì đến ngày 30-6, Công an Q.10 mời anh Tiến đến trụ sở và được điều tra viên đưa quyết định khởi tố bị can về tội danh kinh doanh trái phép.

Ngoài ra công an còn cho anh Tiến đi chụp hình, lập chỉ bảng. Nếu không có quyết định “khởi tố bị can” thì tại sao phải đưa anh Tiến đi chụp hình, lập chỉ bảng? Chưa kể quyết định khởi tố bị can còn “ghi nhầm” tội danh “mua bán ngoại tệ trái phép”.

Nếu đúng như lời anh Tiến kể thì “quyết định khởi tố bị can” đối với anh Tiến hiện nay ở đâu? Có hay không việc tiêu hủy quyết định này?

Sau đó đội trưởng đội CSĐT tội phạm về quản lý trật tự kinh tế và chức vụ Công an Q.10 cho rằng "quyết định khởi tố bị can đó là không có" liệu người dân có tin không?

Rồi nay Công an Q.10 lại cho rằng cùng thời điểm đó điều tra viên Khánh cũng thụ lý hồ sơ vụ án khác về hành vi kinh doanh ngoại tệ trái phép nên khi in quyết định khởi tố bị can đã nhầm sang trường hợp của anh Tiến(?).

Nếu quyết định đó là của vụ án khác thì tại sao lại “trùng họ và tên” anh Tiến và chỉ “nhầm” về tội danh? Không lẽ điều tra viên ngớ ngẩn đến nỗi đưa người chưa có quyết định khởi tố bị can đi làm các thủ tục tố tụng như chụp hình, lập chỉ bảng?

Sự việc trắng đen thế nào hãy chờ Công an TP.HCM kiểm tra và kết luận. Nhưng qua sự việc này chúng ta thấy một số cán bộ Công an Q.10 đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ để “hành dân”.

Trong lúc cả nước đang tập trung xây dựng đội ngũ công an nhân dân trong sạch, để dân tin yêu thì những việc làm của một số cán bộ Công an Q.10 trong vụ việc này đã để lại hình ảnh xấu cho lực lượng công an nhân dân nói chung và Công an TP.HCM nói riêng.

Trò hề.​

Theo báo cáo, cùng thời điểm xử lý hồ sơ vụ việc của anh Tiến thì điều tra viên Khánh cũng thụ lý hồ sơ, khởi tố một bị can khác về hành vi kinh doanh ngoại tệ trái phép. Văn bản, quyết định được điều tra viên xử lý trong dữ liệu máy tính.

Do có sự nhầm lẫn nên dẫn đến việc điều tra viên đã in nhầm quyết định khởi tố bị can sang cho trường hợp của anh Tiến.

 

[n0thing1988]

Mấy ngày hôm nay đọc báo thì có mấy tin làm mình hoa mắt chóng mặt luôn
+ Chi phí cắt cỏ cho 24km đại lộ Thăng Long 1 năm là 53 tỷ đồng. Xin nhấn mạnh đây là "cắt cỏ".
http://vnexpress.net/photo/thoi-su/dai-lo-co-chi-phi-cat-co-khien-nhieu-nguoi-giat-minh-3453613.html
Chẳng biết cắt cỏ được hiểu như thế nào? Chỉ là trả công cho việc cắt cỏ tỉa cây? Hay có trồng mới? . Nhưng tôi tin con số 53 tỷ đồng/ năm là chính xác.
Hàng nghìn độc giả đang có ý định chuyển qua đấu thầu 24km đường này với giá thấp hơn. Họ sẽ chịu trách nhiệm cắt cỏ, tỉa cây, trồng cỏ mới, tưới nước luôn.
Thiết nghĩ thay đổi cách quản lý sử dụng ngân sách hợp lý. Thì 1 năm chi phí cho việc cắt cỏ sẽ tiết kiệm đi cả trăm tỷ đồng.
100 tỷ này xây trường, làm đường, hoặc đầu tư vào việc gì có thể tạo ra giá trị gia tăng tốt hơn.

 

[ChanhTQ@]

Xung quanh vụ việc trên cầu Nhật Tân

Chiều 29/9, Đại tá Nguyễn Duy Ngọc - Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội đã trả lời về vụ việc phóng viên Trần Quang Thế - Báo Tuổi Trẻ bị hành hung trên cầu Nhật Tân.
Theo đó, ông Ngọc cho biết, cảnh sát hình sự huyện Đông Anh chỉ có hành vi "giơ tay gạt trúng má" và "giơ chân đá nhưng không trúng" vào người phóng viên Quang Thế.
Đối với nhà báo Trần Quang Thế, căn cứ vào Nghị định 67 xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi đi vào khu vực hiện trường khi chưa được phép, tác nghiệp chụp ảnh tại hiện trường vụ án không được phép” - Đại tá Ngọc thông tin.
Phóng viên Quang Thế cho biết bị một người mặc thường phục hành hung. Chiều cùng ngày, thông tin từ báo Tuổi Trẻ, thượng tá Phạm Nam Thắng - Đội trưởng Đội CSHS Công an huyện Đông Anh - đã trực tiếp đến Văn phòng Đại diện báo Tuổi Trẻ tại Hà Nội làm việc.
Thượng tá Thắng thừa nhận cán bộ chiến sĩ của đơn vị đã có “thái độ không đúng” và cho biết “đây là những cán bộ trẻ, có thể do bị áp lực vì lúc đang làm ở hiện trường rất đông người hiếu kỳ tụ tập xem nên hành xử không đúng".

Bình luận về kết luận của công an Hà Nội về vụ việc trên, nhà báo Trần Đăng Tuấn - nguyên Phó Tổng giám đốc VTV- cho rằng không ai có thể chấp nhận được kết luận này.
“Tôi chưa nói đến chuyện đúng sai trong câu chuyện trên. Cứ cho rằng hành vi phóng viên Quang Thế của báo Tuổi Trẻ sai thì việc hành xử như vậy của cán bộ công an đang làm nhiệm vụ tại hiện trường cũng là không thể chấp nhận được,” ông Tuấn nói.
“Đó là hành xử côn đồ đường chợ. Cảnh sát có quyền cưỡng chế người vào khu vực bảo hiện trường, nhưng không phải bằng cách đấm đá thiếu văn hoá tối thiểu như vậy.”
“Trong trường hợp phóng viên vào khu vực hiện trường được bảo vệ thì lực lượng công an có thể dùng các biện pháp để ngăn chặn nhưng cảnh sát cả thế thế giới họ không có nghiệp vụ đấm, đá, đuổi theo như thế. Tôi nghĩ không thể có điều gì biện hộ về điều này”, nhà báo Trần Đăng Tuấn bày tỏ quan điểm.
Theo ông Trần Đăng Tuấn, vụ việc phóng viên Quang Thế bị hành hung đã được ghi nhận bằng các hình ảnh, các đoạn clip rất rõ ràng. Trong khi đó, công an Hà Nội lại “định nghĩa lại hình ảnh”, cho rằng đây chỉ là hành động “gạt tay vào má”.
“Vụ việc đã rõ như ban ngày, đã được ghi lại bằng hình ảnh mà họ còn nói được như thế thì đối với những vụ việc không có hình ảnh nào chứng minh, thử hỏi ai sẽ tin vào kết luận của Công an Hà Nội?”, ông Tuấn đặt vấn đề.
Nhà báo Trần Đăng Tuấn cho rằng trong bất kỳ một xã hội nào cũng cần có sự bảo vệ hợp pháp của công an vì bình yên của cuộc sống. Tuy nhiên, những sự việc không hay vừa xảy ra đã khiến ông có nhiều suy nghĩ.
“Tôi thực sự thấy đau lòng vì những vụ việc như thế này ảnh hưởng rất nhiều đến uy tín của ngành công an”, nhà báo Trần Đăng Tuấn bày tỏ.
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương nhận định như trên quanh trả lời của đại tá Nguyễn Duy Ngọc - thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội - cho rằng phóng viên Quang Thế bị cảnh sát hình sự “gạt tay trúng vào má”.
Nếu Công an Hà Nội vẫn quyết định kết quả giải quyết như vậy thì tôi chắc chắn là dư luận không đồng tình. Chỉ có xử lý đúng mực hành vi vi phạm, đúng với bản chất vụ việc, không được bóp méo sự thật, thì người dân mới tin được".
- Tôi và rất nhiều người đều không tin vào cách giải thích của Công an Hà Nội. Hình ảnh, clip đã quá rõ ràng rồi. Tôi không thể tin có một cái gạt tay làm phóng viên chảy máu mồm. Nếu vẫn giải thích như vậy, rõ ràng là không căn cứ vào sự thật xảy ra.
Tôi đã xem hình ảnh, clip báo chí đăng tải thì thấy rằng ở khu vực đó không có dấu hiệu cho thấy có cảnh báo, cảnh giới bảo vệ hiện trường để người dân, phóng viên biết được.
Nếu cơ quan chức năng không có cảnh báo, cảnh giới về hiện trường thì lấy căn cứ nào để nói rằng phóng viên vi phạm?
Hình ảnh một cảnh sát hình sự hành hung phóng viên được gọi là “gạt tay trúng vào má” đó không phù hợp với văn hóa, và chắc chắn cũng không phù hợp với các quy tắc xử sự của ngành công an.
- Như tôi đã nói, sự việc đã được lãnh đạo Công an Hà Nội nhìn nhận không đúng bản chất, không đúng thực tế diễn ra, chính vì vậy cách xử lý hành vi sai trái của cảnh sát hình sự Hưng không đúng mức.
Tôi có thể nói rằng nhìn hành vi ấy thì ai cũng có thể khẳng định đó là hành vi thiếu văn hóa, có biểu hiện côn đồ. Một chiến sĩ công an nắm vững điều lệnh, có văn hóa thì không hành xử như vậy.
Còn đối với phóng viên thì căn cứ vào đâu để xử lý người ta? Tôi lấy ví dụ: nếu gọi đó là hiện trường, vậy thì hiện trường được cảnh báo bằng dấu hiệu nào? Không đặt biển báo, không căng dây, vậy thì căn cứ nào để bảo là người ta vi phạm? Nếu người ta đứng bên ngoài chụp tấm ảnh thì có làm biến dạng, thay đổi hiện trường không?
Thậm chí khi sự việc xảy ra, báo chí đưa tin là những người ra ngăn cản các phóng viên tác nghiệp không xưng là công an, nên anh em phóng viên nói rằng đó là những đối tượng lạ mặt.
Hơn nữa, nếu nói rằng phóng viên vi phạm hành chính thì các lỗi vi phạm ấy có được lập biên bản ngay tại hiện trường không? Căn cứ vào đâu để ra quyết định xử lý vi phạm hành chính? Nếu không đảm bảo những yếu tố như vậy thì việc xử lý vi phạm hành chính là trái luật.
Tuy nhiên, sau trả lời của đại tá Nguyễn Duy Ngọc thì tôi thấy rằng vấn đề đã ở mức nghiêm trọng. Hành vi của Ngô Quang Hưng là không thể chấp nhận được.
Tôi cho rằng nếu lãnh đạo Công an Hà Nội vẫn tiếp tục giữ quan điểm xử lý vụ việc như vậy, thì đã đến lúc lãnh đạo Bộ Công an cần phải có ý kiến chỉ đạo xử lý vụ việc đúng mức thì mới hợp lòng dân.

x x x x x x x x x