Bài bị xóa hay mất tích??? - tìm hiểu lý do thật (1 người xem)

[vodoi2x]

Topic tôi mở ở đây
http://www.giaiphapexcel.com/forum/showthread.php?77194-Bài-bị-xóa-hay-mất-tích&p=474726
TUY NHIÊN chưa tìm được câu trả lời rõ ràng, giờ không rõ sao không viết bài được nữa, nên tôi phải mở topic này để hỏi thêm cho rõ. Mong rằng các bạn thông cảm

Nhắc lại chút

Lâu bận rộn quay lại diễn đàn thì không thấy bài cũ đâu mất, vậy

Cho tôi hỏi: bài trong topic link sau của tôi (bài có lời chúc cho Noel2012) sao lại xóa đi hay lý do kỹ thuật gì mà bây giờ mất tích ???
http://www.giaiphapexcel.com/forum/s...-OFFLINE/page3

Không thấy tin nhắn hay phản hồi lý do tại sao xóa hay chắc chỉnh sợ nhầm nên mất tích???,
Vậy các MODs, MINs giúp dùm trả lời đi ah, xin cảm ơn

Theo hoamattroicoi http://www.giaiphapexcel.com/forum/showthread.php?77194-Bài-bị-xóa-hay-mất-tích&p=474760#post474760

Bài viết của anh bị xóa vì gây quá nhiều tranh cãi giữa các thành viên trong diễn đàn hơn nữa bài viết đó lại không liên quan gì đến nội dung của TOPIC (chúc Noel2012). Mặt khác sau bài viết đó của anh có hàng chục bài viết của các thành viên khác, tranh cãi lẫn nhau càng ngày càng đi xa với nội dung TOPIC đề cập - vi phạm nội quy diễn đàn. Chúng tôi không thể để chờ đến lúc anh online đọc được nó, phản hồi ầm ĩ nữa rồi mới xóa và báo lại lý do xóa cho anh. Rất mong anh thông cảm.

Xin cảm ơn!!!!

Cám ơn bạn cho biết 1 lý do "gây quá nhiều tranh cãi" và "hơn nữa bài viết đó lại không liên quan gì đến nội dung của TOPIC (chúc Noel2012)" - tiếc thay điều đó không đúng - vì nếu ai tranh cãi thì xóa bài tranh cãi đó đi sao lại xóa thêm các bài khác là sao (??? lạ thay?), tôi nhắc lại đoạn có chúc Noel2012 để gợi nhớ thui, chứ nội dung bài đó của tôi là nói và trả lời liên quan trực tiếp đến topic đó liên quan việc tổ chức offline với hàm lượng chuyên môn Excel (chỉ duy có 1 câu cuối là có câu chúc Noel2012 do là lẽ thường liên quan đến chữ "tình" trên diễn đàn liên quan tới việc duy trì các cuộc offline có hàm lượng chuyên môn - âu cũng là văn hóa ứng xử lịch sự người Việt ta, đáng được trân trọng).

Tôi có trách gì là các bạn chờ hay không chờ đâu, nhưng chả nhẽ lý do xóa cũng không thể nói ra chăng - đằng sau nó có sự khuất tất chăng mà không viết được. Nếu là việc làm vì chữ chung, vì sự quang minh thì phải e ngại đều gì mà cứ phải giấu diếm / hay chăng tiếc vài phút viết lại lý do cho thành viên chăng? Nếu 1 người bận thì có người khác, cần thì thành viên khác biết khi đó có thể thuật lại tại đây cho tôi mà... SAO cứ phải làm khó thường dân thành viên thế, bắt bẻ rùi lại nói là "có quyền" - chữ "có quyền" thường người ta dùng ở nơi cửa quan (quan lại xa xưa thui nhé, chứ giờ chúng ta khác rùi , dân làm chủ mà)...

Vậy nhé nói ít mong các bạn hiểu nhiều

theo PTM0412 http://www.giaiphapexcel.com/forum/showthread.php?77194-Bài-bị-xóa-hay-mất-tích&p=474827#post474827
Chúng tôi đã giải thích trước khi xóa, bạn không đọc được thì không phải lỗi chúng tôi. Vả lại như ndu nói: chúng tôi có quyền không giải thích.

Chấm hết.

Chưa chấm hết đâu, vì chưa rõ lý do sao chấm hết được - chắc chỉ có bạn là chấm hết thui,

Ở đây tôi không muốn nói lỗi tại ai cả mà tôi chỉ muốn hỏi rõ lý do - lý do thui ah - một TV có quyền hỏi và ai bit ai đã làm việc đó thì biết rõ lý do thì trả lời cho thỏa đáng. Nếu các MINs, MODs không trả lời được thì đề nghị các thành viên có tham gia / đọc topic đó cho biết lý do -- chứ không thể vô trách nhiệm nói là "có quyền" được , quyền đi đôi với trách nhiệm, trách nhiệm người quản lý là giải đáp các thắc mắc liên quan bài vở diễn đàn
:

 

[siwtom]

Topic tôi mở ở đây
http://www.giaiphapexcel.com/forum/showthread.php?77194-Bài-bị-xóa-hay-mất-tích&p=474726
TUY NHIÊN chưa tìm được câu trả lời rõ ràng, giờ không rõ sao không viết bài được nữa, nên tôi phải mở topic này để hỏi thêm cho rõ. Mong rằng các bạn thông cảm

Nhắc lại chút






Cám ơn bạn cho biết 1 lý do "gây quá nhiều tranh cãi" và "hơn nữa bài viết đó lại không liên quan gì đến nội dung của TOPIC (chúc Noel2012)" - tiếc thay điều đó không đúng - vì nếu ai tranh cãi thì xóa bài tranh cãi đó đi sao lại xóa thêm các bài khác là sao (??? lạ thay?), tôi nhắc lại đoạn có chúc Noel2012 để gợi nhớ thui, chứ nội dung bài đó của tôi là nói và trả lời liên quan trực tiếp đến topic đó liên quan việc tổ chức offline với hàm lượng chuyên môn Excel (chỉ duy có 1 câu cuối là có câu chúc Noel2012 do là lẽ thường liên quan đến chữ "tình" trên diễn đàn liên quan tới việc duy trì các cuộc offline có hàm lượng chuyên môn - âu cũng là văn hóa ứng xử lịch sự người Việt ta, đáng được trân trọng).

Tôi có trách gì là các bạn chờ hay không chờ đâu, nhưng chả nhẽ lý do xóa cũng không thể nói ra chăng - đằng sau nó có sự khuất tất chăng mà không viết được. Nếu là việc làm vì chữ chung, vì sự quang minh thì phải e ngại đều gì mà cứ phải giấu diếm / hay chăng tiếc vài phút viết lại lý do cho thành viên chăng? Nếu 1 người bận thì có người khác, cần thì thành viên khác biết khi đó có thể thuật lại tại đây cho tôi mà... SAO cứ phải làm khó thường dân thành viên thế, bắt bẻ rùi lại nói là "có quyền" - chữ "có quyền" thường người ta dùng ở nơi cửa quan (quan lại xa xưa thui nhé, chứ giờ chúng ta khác rùi , dân làm chủ mà)...

Vậy nhé nói ít mong các bạn hiểu nhiều



Chưa chấm hết đâu, vì chưa rõ lý do sao chấm hết được - chắc chỉ có bạn là chấm hết thui,

Ở đây tôi không muốn nói lỗi tại ai cả mà tôi chỉ muốn hỏi rõ lý do - lý do thui ah - một TV có quyền hỏi và ai bit ai đã làm việc đó thì biết rõ lý do thì trả lời cho thỏa đáng. Nếu các MINs, MODs không trả lời được thì đề nghị các thành viên có tham gia / đọc topic đó cho biết lý do -- chứ không thể vô trách nhiệm nói là "có quyền" được , quyền đi đôi với trách nhiệm, trách nhiệm người quản lý là giải đáp các thắc mắc liên quan bài vở diễn đàn
:

Tôi đồng tình với bạn.

Thực thi luật rất khó. Tại sao cùng một bộ luật mà nhiều khi 100 người đọc thì 100 cách hiểu khác nhau? Tại sao cũng 1 điều luật mà tòa nơi này xử khác, tòa nơi khác xử khác? Rất hay sẩy ra th khi ở nơi này người ta xử có tình có lý, mềm dẻo trong việc áp dụng luật, nhưng nơi khác thì cứ "chém" vì luật cho phép. Nếu cứ được phép thì chém thì là hiểu luật và áp dụng luật cứng nhắc. Không phải bao giờ "cho phép" cũng đồng nghĩa với "bắt buộc". Cái khổ của "dân đen" là có những ông quan cứng nhắc, quan liêu. Có những ông quan chỉ nhìn thấy những câu từ trong bộ luật nhưng có những ông quan không chỉ nhìn thấy câu từ mà còn hiểu được cái hồn của chúng, hiểu được cái ý của người ra luật. Và cái kiểu vỗ ngực: "tao có quyền, tao làm thế, sao tao lại phải giải thích cho mày". Cái kiểu làm như không hiểu là cái "ghế" của ông ta là được chi từ thuế của dân đen.
GPE có những ông quan khinh thường dân đen?. Nhưng nghĩ cho cùng thì GPE mạnh đâu phải là do có nhóm điều hành, các sư phụ văn võ song toàn, các thành viên hàng ngày "trực 3 ca" ở GPE? GPE là diễn đàn lớn mạnh là do có hàng ngàn thành viên và khách hàng ngày tham gia. Nếu không có họ thì mấy chục thành viên gắn bó và các sư phụ "chơi" với nhau, biểu diễn cho nhau xem à? Vậy thì đừng nên coi thường các thành viên như thế. Nên khiêm tốn một chút.
Những vấn đề rõ ràng, ví dụ như "giúp với", thì xóa là đúng vì nội qui đã ghi rõ. Nhưng khi mà nội qui không thể rõ ràng thì khi xóa bài cần nên giải thích. Vì thế nào là "bài viêt gây tranh cãi"?. Anh có là ông giời thì đã chắc gì anh hiểu đúng? Anh là ai mà cho là "lời phán" của anh chắc chắn là đúng? Anh tưởng anh ăn hết trí khôn của thiên hạ rồi sao?
Còn nữa. GPE là diễn đàn của những người đã trưởng thành. Trong tranh luận nhiều khi toàn là đàn ông. Chả lý gì khi cuộc tranh luận tuy gay gắt nhưng ngôn từ không thuộc loại đầu đường xó chợ mà lại xóa bài của người ta. Vì nếu thế thì cần trả lời câu hỏi: tranh luận có được phép không? Nếu được phép thì sao lại xóa? Vì làm quái gì có cuộc tranh luận nào mà mọi người nói nhỏ nhẹ, khen ngợi lẫn nhau? Có phải cuộc tranh luận nào cũng êm ả đâu? Vậy thì lý gì lại xóa những bài có ý tranh luận? Khi mà ngôn từ không thuộc loại vô văn hóa? Cứ thấy lời lẽ gay gắt là xóa? Cứ thấy người ta phê bình, góp ý cho mình mà mình là "quan" thì mình xóa bài, bịt miệng người ta? Không một lời giải thích? Ngay cả khi luật cho phép xóa bài mà không cần giải thích nhưng thêm một lời giải thích vẫn là tỏ sự tôn trọng với "người" và đồng thời cũng tỏ cái văn hóa của "ta".
Những cái gì mà để đánh giá nó không có sẵn luật, không có công cụ cân đo đong đếm rõ ràng, những cái đòi hỏi sự sáng suốt, tư duy, kinh nghiệm trong việc đánh giá thì việc đánh giá chúng chỉ là cảm nhận chủ quan. Nhận thức của bản thân có thể đúng, hoặc sai. Vậy thì nên khiêm tốn. Đừng làm kiểu: tôi "chém" không cần giải thích. Vì quyết định của anh đã chắc gì đúng? Mà tại sao cứ có tranh luận là xóa? Nếu là tranh luận kiểu chửi bới sỉ vả lẫn nhau thì xóa là phải. Nhưng không có nghĩa là cứ tranh luận là xóa. Nếu thấy tranh luận đi theo chiều hướng chả có ích gì nữa thì khóa chủ đề để cắt đứt. Thế thôi. Có xóa thì chỉ xóa các bài có ý công kích cá nhân. Cả các bài "gây sự" cũng như các bài "tự vệ" nhưng thái quá.
Tôi có một thắc mắc nhỏ. Khi Hai Lúa Miền Tây xóa bài có giải thích rõ ràng. Theo tôi như thế là ít nhiều có sự tôn trọng thành viên. Nhưng sao lại xóa cái bài giải thích đó? Bài ấy của HLMT có hại tới mức phải xóa đi? Đâu cần phải chờ người ta đọc được lời giải thích? Chỉ cần không xóa lời giải thích đó thôi.

Đôi lời nói thẳng, tôi không chỉ trích ai cả.

 

[PhanTuHuong]

Những ai còn thắc mắc thì đọc nội dung ở đây nhé. Thành viên vodoi2x xem lại lời nói của mình - nội dung đo đỏ nhé (ăn nói bậy bạ và bị xóa lại còn kêu ca lằng nhằng - BQT bỏ qua không ban nick rồi mà còn cứ thắc mắc):

PS: Đầu Xuân nói chuyện gì cho vui vui, còn đây lại cứ bới móc chuyện cũ lên mất cả hay!

 

[nhat chi mai]

Hôm nay vào trang của mình thấy buồn buồn, mong rằng tất cả mọi người đoàn kết, cố gắng học hỏi, yêu thương đùm bọc nhau...xin một chút vần thơ của chị Xuân Nguyễn để cho những ngày năm mới đầu xuân làm việc hiệu quả hơn, tốt hơn.

 

[ChanhTQ@]

Do đâu GPE.COM mạnh?

Theo mình GPE.COM mạnh lớn như ngày nay là do:

(*) Có mục tiêu, hướng đi đúng, hợp lòng của đại đa số công dân của cộng đồng;

(*) Có rất nhiều thành viên có năng lực, sẵn sàng sẻ chia kiến thức & kinh nghiệm bản thân đã tiếp thu được cho mọi người;

(*) Có đội ngủ Ban Điều hành & những cộng sự năng nổ, tích cực; Luôn coi trọng & tuân thủ theo nội qui & đề nghị mọi người tôn trọng nội qui.

(*) Đại đa số các thành viên trong cộng đồng đều có nhu cầu cần sự tồn tại lâu dài của diễn đàn.
Đại đa số không chấp nhận những hành vi fá bĩnh, cố tình đứng trên "Nội qui" hay tự cho fép mình đứng ngoài nội qui.
Đại đa số đều muốn các bài có trên diễn đàn là những bài mẫu mực, càng ngày càng trau chuốt hoàn thiện & tự hoàn thiện.
Đại đa số người của cộng đồng muốn "Nội qui" càng ngày càng hoàn thiện.

& cái cuối cùng mình muốn nói là:

Lâu nay Nhà nước ta dùng cụm từ: "Trình độ văn hóa" trong các bản lí lịch là sai chuẩn;

Lí ra nên là "Trình độ học vấn", Còn trình độ văn hóa của 1 số giáo sư, tiến sỹ . . . . còn thua xa 1 anh xe ôm, hay cô bán thân . . .
"Trình độ chính trị" của các TGĐ này nọ giá bao nhiêu tỉ các bạn thấy rồi đó!

 

[ptm0412]

Tôi có một thắc mắc nhỏ. Khi Hai Lúa Miền Tây xóa bài có giải thích rõ ràng. Theo tôi như thế là ít nhiều có sự tôn trọng thành viên. Nhưng sao lại xóa cái bài giải thích đó? Bài ấy của HLMT có hại tới mức phải xóa đi? Đâu cần phải chờ người ta đọc được lời giải thích? Chỉ cần không xóa lời giải thích đó thôi.

Đôi lời nói thẳng, tôi không chỉ trích ai cả.

Tôi tôn trọng ý kiến của siwtom. Anh là người lớn tuổi và anh biết điều hơn lẽ thiệt. Tôi không biết anh siwtom có theo dõi topic kia từ đầu hay không, nhưng xin khẳng định rằng:
1. Hai Lúa Miền Tây trước khi xóa có viết 1 bài thông báo lý do xóa, bài đó để tồn tại 1 khoảng thời gian đủ để những người liên quan đọc, sau đó mới xóa hẳn. Bài trả lời của tôi trong topic vừa đóng, tôi cũng nói y như vậy. Vodoi là người liên quan, mắng người, công kích mạt sát người, rồi bỏ đi không cần biết đến nên mới không đọc được bài của HLMT.
2. Tôi nói mắng người công kích người, vì như Phan Tự Hướng có trích dẫn 1 phần nhỏ ở trên là bằng chứng.
3. Trong topic đó, nếu siwtom có đọc, và tôi có thể trích dẫn lại được, tôi là người giải thích nội quy, và là người có tham gia tranh luận về nội quy, xin bảo đảm rằng tôi không lên giọng quyền thế hay lợi dụng câu chữ của nội quy. Tôi làm sai thì tôi sẽ phải chịu trách nhiệm trước Ban Quản trị, và trước tất cả thành viên. Do đó lời tôi viết rất có cân nhắc. Trong khi đó, vodoi2x dường như không để ý đến việc tranh luận hoặc chừng minh tôi sai chỗ này chỗ kia, mà chỉ chăm chăm kết tội ban quản trị thấy 1 topic hay như vậy mà bỏ lơ.
Dẫn chứng:

Vodoi viết với ý trách Ban Quản trị:

Được rất nhiều cám ơn, có nhiều màu sắc - duy màu đỏ thì chưa thấy

Vậy sao chủ đề quên lãng

Đó cũng là câu trả lời lý giải cho vấn đề Có thấy bao nhiêu thành viên lấy kiến thức trưởng thành / hay thậm chí học được chút ít từ các offline (offline, hay lớp học offline) của diễn đàn đâu???
Các vấn đề tranh luận hay nhạy cảm thì BQT rất thích quản lý và xoá (nhiều khi 1 TV quen biết đề nghị xoá cũng xoá sạch cả những bài liên quan - chán không thèm nói - dường như họ chỉ biết nhắm mắt và click - ví dụ thui nhé)

Đôi điều cùng bàn, hãy XD văn hoá lắng nghe và thực hiện thực hiện......
Mà thui, bài viết đầu (#5) của vodoi2x ở topic này là muốn nói rõ: làm sao làm sao mà topic hay và xuất phát từ 1 TV tâm huyết, từ 1 kinh nghiệm thực tế của 1 địa phương (hay HP vùng xa vùng xôi) lại bị chìm lãng và quên lãng (sau gần 2 tháng mới có người thảo luận) như vậy?

Tôi viết trả lời 5 điểm trong đó có 1 câu tôi viết thế này:

5. Topic bị chìm 2 tháng, là tất cả mọi người sao nhãng, trong đó có cả tôi và có cả bạn.

Nhưng vodoi không tranh luận vào vấn đề này, mà lại tiếp tục công kích vào vấn đề cũ và cả vấn đề khác. Vậy cái mà vodoi gọi là "văn hóa lắng nghe" nó ở đâu?

Chuyện cuối cùng tôi muốn kể cho siwtom nghe là: trong tranh luận, vodoi thường tung ra những câu công kích trực tiếp người này người khác, rồi tuyên bố "tôi ngưng". sau đó ai phản biện, sẽ bị vodoi mắng là "tôi đã không nói lại còn cứ nói vuốt theo". Hoặc như topic được nói đến: vodoi mạt sát tôi là ngu, tôi không giận đến mất khôn, tôi viết bài tranh luận 5 điểm, nhưng vodoi bỏ đi từ ấy đến nay. Giờ quay lại thắc mắc tại sao bị xóa.

Tôi bây giờ cũng muốn lập lại rằng:

Trước khi xóa Hai Lúa Miền Tây có viết 1 bài giải thích "rõ ràng", để tồn tại 1 khoảng thời gian vừa đủ rồi mới tiến hành xóa.

Vậy không có lý do gì để mỗi khi có người hỏi, lại phải giải thích lần nữa.

Đôi lời mong anh siwtom hiểu. Nếu anh yêu cầu, tôi sẽ trích dẫn lại toàn bộ các nội dung để anh đọc và hiểu Ban Quản trị hơn.

 

[Người Đưa Tin]

By PhanTuHuong - Đầu Xuân nói chuyện gì cho vui vui, còn đây lại cứ bới móc chuyện cũ lên mất cả hay!

Mình rất buồn khi đọc những dòng tâm sự thắc mắc của bạn vodoi2x, ngay từ buổi sáng, đã thấy nhiều nick cam vàng, xanh lá cây, xanh dương,... đều giải thích cho bạn nhưng không rõ bạn thật sự là không hiểu hay không muốn hiểu.

Thời gian sẽ là liều thuốc để bạn hiểu rõ các anh em trong diễn đàn nhiều hơn, nếu là ai khác sẽ không có việc giải thích cặn kẽ như thế này cứ chiếu theo nội quy mà hành xử (xin lỗi không có ai phải lấy quyền hành gì cả) vì bạn cũng muốn tìm hiểu lý do thật tình, cũng có lòng lắng nghe thì hãy bình tâm đọc lại những gì mình viết trước đây đã được đăng lại và những lời anh em phân trần trên đây.

Hãy để dành thời gian mình chia sẻ những mẫu chuyện vui, những kinh nghiệm nghề nghiệp được thế thì hay hơn bạn ạ. Đôi lúc cau có, bực tức quá hoặc hơn nhau câu chữ để được gì và mất gì.

Thân.

 

[siwtom]

Tôi tôn trọng ý kiến của siwtom. Anh là người lớn tuổi và anh biết điều hơn lẽ thiệt. Tôi không biết anh siwtom có theo dõi topic kia từ đầu hay không, nhưng xin khẳng định rằng:
1. Hai Lúa Miền Tây trước khi xóa có viết 1 bài thông báo lý do xóa, bài đó để tồn tại 1 khoảng thời gian đủ để những người liên quan đọc, sau đó mới xóa hẳn. Bài trả lời của tôi trong topic vừa đóng, tôi cũng nói y như vậy. Vodoi là người liên quan, mắng người, công kích mạt sát người, rồi bỏ đi không cần biết đến nên mới không đọc được bài của HLMT.
2. Tôi nói mắng người công kích người, vì như Phan Tự Hướng có trích dẫn 1 phần nhỏ ở trên là bằng chứng.
3. Trong topic đó, nếu siwtom có đọc, và tôi có thể trích dẫn lại được, tôi là người giải thích nội quy, và là người có tham gia tranh luận về nội quy, xin bảo đảm rằng tôi không lên giọng quyền thế hay lợi dụng câu chữ của nội quy. Tôi làm sai thì tôi sẽ phải chịu trách nhiệm trước Ban Quản trị, và trước tất cả thành viên. Do đó lời tôi viết rất có cân nhắc. Trong khi đó, vodoi2x dường như không để ý đến việc tranh luận hoặc chừng minh tôi sai chỗ này chỗ kia, mà chỉ chăm chăm kết tội ban quản trị thấy 1 topic hay như vậy mà bỏ lơ.
Dẫn chứng:

Vodoi viết với ý trách Ban Quản trị:


Tôi viết trả lời 5 điểm trong đó có 1 câu tôi viết thế này:



Nhưng vodoi không tranh luận vào vấn đề này, mà lại tiếp tục công kích vào vấn đề cũ và cả vấn đề khác. Vậy cái mà vodoi gọi là "văn hóa lắng nghe" nó ở đâu?

Chuyện cuối cùng tôi muốn kể cho siwtom nghe là: trong tranh luận, vodoi thường tung ra những câu công kích trực tiếp người này người khác, rồi tuyên bố "tôi ngưng". sau đó ai phản biện, sẽ bị vodoi mắng là "tôi đã không nói lại còn cứ nói vuốt theo". Hoặc như topic được nói đến: vodoi mạt sát tôi là ngu, tôi không giận đến mất khôn, tôi viết bài tranh luận 5 điểm, nhưng vodoi bỏ đi từ ấy đến nay. Giờ quay lại thắc mắc tại sao bị xóa.

Tôi bây giờ cũng muốn lập lại rằng:



Đôi lời mong anh siwtom hiểu. Nếu anh yêu cầu, tôi sẽ trích dẫn lại toàn bộ các nội dung để anh đọc và hiểu Ban Quản trị hơn.

Tôi nói chung thôi, không nói chính bạn đâu.

Còn nếu nói về chủ đề
http://www.giaiphapexcel.com/forum/showthread.php?77194-Bài-bị-xóa-hay-mất-tích&p=474726

thì khi đọc bài #4 tôi thấy như thế là bạn tôn trọng người hỏi.

Tôi chỉ muốn góp ý vài điều, tất nhiên chỉ là ý kiến chủ quan của tôi, các bạn xét thấy làm được thì làm. Còn nếu không làm được thì tôi chấp nhận. Chấp nhận chứ không ủng hộ.

1. Nếu đã phải xóa bài thì nên nói một lời giải thích. Tôi nói "nên" chứ không nói "phải". HLMT đã có giải thích, vậy là quá tốt rồi. Thế sao sau đó lại xóa lời giải thích ấy đi?
2. Tôi không chống lại việc xóa bài. Bản thân tôi có những bài gay gắt quá mức bị xóa đi nhưng tôi không kiến nghị gì. Vì tuy bài viết là sự phản ứng lại những bài "gây sự" nhưng tôi nhận thấy BQT trong những trường hợp đó làm đúng. Và quan trọng hơn là đã xử lý công bằng. Nhưng tôi nghĩ là không nên cứ có bài tranh luận, dù là gay gắt, là xóa. Đã có một nhóm người thì ắt một lúc nào đấy có tranh luận. Mỗi người có một thế giới quan khác nhau, có nhận thức vấn đề khác nhau. Trong rất nhiều vấn đề không có cái gọi là "chân lý duy nhất". Ngay trong quốc hội (chắc không ở VN) cũng có những tranh luận "nóng" vô cùng. Những vấn đề như công nhận "quan hệ đồng tính", như "phá thai" và bao vấn đề khác. Không có "chân lý duy nhất", "thế giới quan" đúng đắn. Trong những vấn đề như thế người ta tranh luận trong nhà, ngoài đường, trong quốc hội "nảy lửa" ấy chứ. Nếu là bầy tỏ quan điểm, "nóng" nhưng mà vẫn văn hóa thì là chuyện thường. Tranh luận ở phạm vi nhỏ như trong lòng GPE cũng thế. Theo tôi chỉ nên xóa những bài mà ngôn từ đi quá giới hạn. Tất nhiên thế nào là quá giới hạn thì cũng nên sáng suốt một chút. Không phải cái "nóng" nào cũng phải loại bỏ. Vì bản chất tranh luận là chà xát quan điểm, vậy nhiều khi nóng là tất yếu. Còn vấn đề các tranh luận dần đi vào chiều hướng vô bổ thì khóa chủ đề. Hoặc cảnh báo rồi nếu tranh luận vẫn đi theo chiều hướng cũ thì mới khóa. Khóa chứ không phải xóa.
3. Vẫn biết BQT có một số quyền nhưng một lời giải thích vẫn hơn rất nhiều một câu: "quyền của tôi đấy", "tôi chả có trách nhiệm gì". Cũng là một công viết ...
4. Về chuyện góp ý cho diễn đàn thì tôi thấy mấy đoạn của vodoi2x mà PhanTuHuong trích chưa đến mức chụp mũ, vu khống. Nói "mạt sát (từ "ngu" mà PhanTuHuong tô đỏ chắc chắn không phải nói là BQT ngu) thì có lẽ không đúng. Cảm nhận chủ quan của tôi là thế. Rất có thể còn nhiều đoạn chưa trích nữa. Nhưng các bạn là quan, các bạn nên xét xem, dừng lại một chút và suy ngẫm xem. Rất có thể 100 lần mình xóa bài rất đúng nhưng có lần 101 đã đi quá đà? Chuyện bình thường mà. Còn nếu cho là vodoi2x cảm nhận không đúng thì đề nghị vodoi2x dẫn chứng cụ thể. Rồi có thể giải thích cho vodoi2x. Nếu sau đó vẫn không thể đi tới tiếng nói chung thì "ghi biên bản các bất đồng" rồi chấm dứt luôn. Mình là quan, nếu cách hành xử của mình không làm cho vodoi2x nể phục thì ít ra cũng để "người ngoài" nhìn vào mà nể phục.

 

[SA_DQ]

Mình cảm giác chuyện này na ná giống đường lưỡi bò 9 khúc quá nhỉ?!

Sang năm mới chúc cho cộng đồng chúng ta cùng Ban Quản trị

An khang Thịnh vượng!

​

 

[ndu96081631]

Nhưng các bạn là quan, các bạn nên xét xem, dừng lại một chút và suy ngẫm xem..

Hôm nay em mới biết thì ra mình cũng là QUAN đấy
Trời ơi.. Quan đếch gì mà chẳng có lương hay lậu... Em còn tưởng mình là người HỐT RÁC chứ
Ẹc.... Ẹc...
------------------
Ngày xuân nói vui một chút thôi!
Mà sao cứ cù nhầy với mấy cái vụ tranh luận những chuyện không đâu thế nhỉ? <--- Ngán quá rồi! Dành thời gian viết code và "cãi lộn" về giải thuật code cho nó sung anh ơi!

 

[siwtom]

Hôm nay em mới biết thì ra mình cũng là QUAN đấy
Trời ơi.. Quan đếch gì mà chẳng có lương hay lậu...

Hình như gần đây có phải ai cũng được nhận quyển VBA và cái thẻ gì gì đó đâu nhỉ?

Ngày xuân nói vui một chút thôi!
Mà sao cứ cù nhầy với mấy cái vụ tranh luận những chuyện không đâu thế nhỉ? <--- Ngán quá rồi! Dành thời gian viết code và "cãi lộn" về giải thuật code cho nó sung anh ơi!

Không hẳn là tranh luận những chuyện không đâu. Tôi có đề nghị cụ thể về chuyện xử lý các bài tranh luận mà. Ý kiến thôi chứ không phải là yêu sách.
Mà 2 bài là đã quá nhiều rồi. Tôi không định bàn về bài của mình cũng như các bài phản hồi nếu có.

 

[Hoàng Trọng Nghĩa]

4. Về chuyện góp ý cho diễn đàn thì tôi thấy mấy đoạn của vodoi2x mà PhanTuHuong trích chưa đến mức chụp mũ, vu khống. Nói "mạt sát (từ "ngu" mà PhanTuHuong tô đỏ chắc chắn không phải nói là BQT ngu) thì có lẽ không đúng. Cảm nhận chủ quan của tôi là thế. Rất có thể còn nhiều đoạn chưa trích nữa. Nhưng các bạn là quan, các bạn nên xét xem, dừng lại một chút và suy ngẫm xem. Rất có thể 100 lần mình xóa bài rất đúng nhưng có lần 101 đã đi quá đà? Chuyện bình thường mà. Còn nếu cho là vodoi2x cảm nhận không đúng thì đề nghị vodoi2x dẫn chứng cụ thể. Rồi có thể giải thích cho vodoi2x. Nếu sau đó vẫn không thể đi tới tiếng nói chung thì "ghi biên bản các bất đồng" rồi chấm dứt luôn. Mình là quan, nếu cách hành xử của mình không làm cho vodoi2x nể phục thì ít ra cũng để "người ngoài" nhìn vào mà nể phục.

Có lẽ Thầy nghĩ như thế, tuy nhiên, với câu nói bắt đầu từ: "Tranh luận đến mức NÓI NGU ... " và đi đến: "... tặng cho Mod, Min của diễn đàn này MỖI NGƯỜI MỘT TÚI TRÍ KHÔN" thì tôi khẳng định lời nói đó chắc chắn sẽ nhắm đến BQT, bởi theo văn phong thì dù một bài ngắn cũng có đặt vấn đề, giải quyết vấn đề và kết thúc vấn đề.

Đặt vấn đề ở đây là "Có người NGU" và kết thúc rằng "Người ấy phải KHÔN ra một tí"; nếu như đặt vấn đề không khẳng định ai là NGU, nhưng kết thúc vấn đề lại nói rõ ai là người được TẶNG TÚI KHÔN, thì ai cũng sẽ hiểu lập luận ở đặt vấn đề nói về ai.

Chính vì lời lẽ không hay và có tính xúc phạm như vậy (tôi nói xúc phạm là vì có thể anh hơn người ta lĩnh vực này, nhưng chưa hẳn anh hơn người ta ở lĩnh vực khác đâu mà nói người ta NGU), cho nên BQT xóa bài là hoàn toàn hợp tình lẫn hợp lý, và không nên bàn cải thêm.

---------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------

Có một câu chuyện vui:

Một ông TIẾN SỸ thuê một ANH LÁI ĐÒ chở qua một con sông lớn. Khi mới lên con đò nhỏ ông ta bắt chuyện với người lái đò, và với giọng nói khinh khỉnh ông ta hỏi "Này anh, anh có học vấn cao không?", anh lái đò trả lời "Tôi nghèo nên tôi không được học cao", ông tiến sỹ lại nói "Ôi giời, như thế anh đã phí hết nửa cuộc đời rồi". Bỗng dưng trời đổ mưa và giông gió rất lớn, gió lớn đến nỗi sắp lật cái đò bé nhỏ. Lúc này anh lái đò mới hỏi "Thưa ngài tiến sỹ đáng kính, ngài có biết bơi hay không?", lúc này tay ông tiến sỹ bám chặt lấy thân con đò nhỏ và lập cập nói với anh lái đò rằng "Tôi từ nhỏ đến lớn học chữ nhưng không học bơi", "Thế thì ông sắp phí cả cuộc đời rồi đấy" anh lái đò thủng thỉnh đáp lại.

Năm mới, tôi chúc mọi người sống đoàn kết, vun đắp kiến thức cho bản thân và xây dựng diễn đàn ngày càng lớn mạnh, có tình người.

 

[Hai Lúa Miền Tây]

Một lần nữa tôi muốn nói rõ lý do tại sao tôi xóa 1 loạt bài của topic đó là vì những bài viết bị lạc đề, tranh cải về 1 vấn đề nào đó mà không liên quan gì đến topic. Tôi là người ít lý lẽ tôi nói ít mong bạn hiểu nhiều.

 

[siwtom]

Có lẽ Thầy nghĩ như thế, tuy nhiên, với câu nói bắt đầu từ: "Có tranh luận đến mức NGU ... " và đi đến: "... tặng cho Mod, Min của diễn đàn này MỖI NGƯỜI MỘT TÚI TRÍ KHÔN" thì tôi khẳng định lời nói đó chắc chắn sẽ nhắm đến BQT, bởi theo văn phong thì dù một bài ngắn cũng có đặt vấn đề, giải quyết vấn đề và kết thúc vấn đề.

Đặt vấn đề ở đây là "Có người NGU" và kết thúc rằng "Người ấy phải KHÔN ra một tí"; nếu như đặt vấn đề không khẳng định ai là NGU, nhưng kết thúc vấn đề lại nói rõ ai là người được TẶNG TÚI KHÔN, thì ai cũng sẽ hiểu lập luận ở đặt vấn đề nói về ai.

Không phải là "Có tranh luận đến mức NGU ... " mà là "Tranh luận đến mức nói ngu thì phải tự xem xét lại mình thôi", thì cũng có thể hiểu là: ở bài trước có ai đã nói ai là ngu nên vodoi2x mới khẳng định "thì phải tự xem xét lại mình thôi". Một lời trích nằm ngoài ngữ cảnh thì khó hiểu đúng nghĩa. Tôi không khẳng định là tôi hiểu đúng. Vì thế tôi viết: "Rất có thể còn nhiều đoạn chưa trích nữa". Phải có những bài khác nữa, phải có cái nhìn toàn cục thì mới có thể hiểu đúng. Dù thế nào chăng nữa thì trên cơ sở thông tin ít ỏi như vậy thì tôi không kết luận được gì. Càng không khăng khăng là mình hiểu đúng. Tôi chỉ nói về cảm nhận của bản thân thôi (Cảm nhận chủ quan của tôi là thế)

Chính vì lời lẽ không hay và có tính xúc phạm như vậy (tôi nói xúc phạm là vì có thể anh hơn người ta lĩnh vực này, nhưng chưa hẳn anh hơn người ta ở lĩnh vực khác đâu mà nói người ta NGU), cho nên BQT xóa bài là hoàn toàn hợp tình lẫn hợp lý, và không nên bàn cải thêm.

Có chỗ nào tôi khẳng định xóa bài ấy là sai? Tôi không khẳng định đúng sai. Tôi chỉ thắc mắc là HLMT đã giải thích thì sao lại xóa bài giải thích đó. Nhân tiện bàn về các bài tranh luận thì tôi cũng có thêm ý kiến bên lề là không nên xóa các bài chỉ vì nó là bài tranh luận. Nếu là bài xúc phạm lẫn nhau thì tôi có phản đối chuyện xóa đâu. Bản thân tôi cũng có bài bị xóa nhưng có bao giờ tôi kêu ca chuyện này?

Có một câu chuyện vui:

Một ông TIẾN SỸ thuê một ANH LÁI ĐÒ chở qua một con sông lớn. Khi mới lên con đò nhỏ ông ta bắt chuyện với người lái đò, và với giọng nói khinh khỉnh ông ta hỏi "Này anh, anh có học vấn cao không?", anh lái đò trả lời "Tôi nghèo nên tôi không được học cao", ông tiến sỹ lại nói "Ôi giời, như thế anh đã phí hết nửa cuộc đời rồi". Bỗng dưng trời đổ mưa và giông gió rất lớn, gió lớn đến nỗi sắp lật cái đò bé nhỏ. Lúc này anh lái đò mới hỏi "Thưa ngài tiến sỹ đáng kính, ngài có biết bơi hay không?", lúc này tay ông tiến sỹ bám chặt lấy thân con đò nhỏ và lập cập nói với anh lái đò rằng "Tôi từ nhỏ đến lớn học chữ nhưng không học bơi", "Thế thì ông sắp phí cả cuộc đời rồi đấy" anh lái đò thủng thỉnh đáp lại.

Tôi chậm hiểu và cũng chả tò mò câu chuyện vui này gửi tặng ai. Nhưng thật lòng là tôi không muốn tranh luận gì thêm. Tôi đã viết hết ý. Ai hiểu sai ý mình thì cũng đành chịu vậy. Tôi không giải thích gì thêm nữa.

 

[Hai Lúa Miền Tây]

1./ Tôi chỉ thắc mắc là HLMT đã giải thích thì sao lại xóa bài giải thích đó. 2./ Nhân tiện bàn về các bài tranh luận thì tôi cũng có thêm ý kiến bên lề là không nên xóa các bài chỉ vì nó là bài tranh luận. Nếu là bài xúc phạm lẫn nhau thì tôi có phản đối chuyện xóa đâu. Bản thân tôi cũng có bài bị xóa nhưng có bao giờ tôi kêu ca chuyện này?

1./ Trước khi thực hiện việc xóa bài HLMT đã giải thích lý do xóa bài và để bài đó tồn tại 1 thời gian. Sau đó HLMT mới thực hiện việc xóa bài. Xét thấy bài giải thích đó không còn ý nghĩa (Vì đã xóa bài trước đó) nên xóa luôn bài giải thích là hợp lý.
2./ Cảm ơn về ý kiến của anh, BQT ghi nhận. Nhưng những cuộc tranh luận không liên quan đến chủ đề thì cần phải xem xét lại.

 

[leonguyenz]

Đầu xuân năm mới phát tài !
Đầu xuân mà ai cũng khỏe như vậy thì thật là vui, thật hạnh phúc cho GPE, chắc chắn năm nay - Quý Tỵ 2013 - sẽ là năm thành công và sung túc của GPE !
Về cái lý, ai cũng đưa quan điểm của mình đúng, còn cái tình thì mong mọi người hiểu cho lợi ích của cái chung, của cộng đồng GPE đang ngày càng hoàn thiện. Anh/chị vodoi2x có cái lý, có thiện chí, ... và mong rằng Anh/chị vodoi2x đóng góp thêm nhiều cho GPE. Việc làm của BQT chắc chắn đã được cân nhắc, có ý kiến tập thể và có đủ thời gian để quyết định. BQT GPE chắc chắn không làm việc riêng lẻ, cá nhân và họ có quan điểm chung của họ. BQT bỏ rất nhiều thời gian cho từng bài viết, từng cảm xúc của thành viên trên GPE, và chắc chắn họ đã từng tranh luận gay gắt với nhiều người, không chỉ có Anh/chị vodoi2x. Mong mọi người thảo luận về code, về công thức, về Excel nhiều hơn (càng gay gắt càng tốt), giảm bớt thảo luận về nhân cách, văn hóa, ứng xử ... vì có ai hoàn thiện đâu.
Năm mới mà chưa qua được nhà bác Trí, em tính rủ chị Thùy An, em tiennugiangtran và tiểu muội Thanh Mai mà không biết mọi người có bận không?

 

[vodoi2x]

Rất nhiều vấn đề lạc topic, và nhai lại vấn đề cũ:

Tôi nói lại, tôi chỉ muốn nhận được câu trả lời về lý do thực bài bị xoá tại topic http://www.giaiphapexcel.com/forum/showthread.php?73125-Đôi-dòng-suy-nghĩ-từ-1-buổi-OFFLINE/page3,

Vậy thôi mà các bạn dây dưa ra đủ vấn đề vậy, thay vì 1 bài người đã xoá đã làm (hoặc ai khác biết) viết ra vài dòng là đủ, lại đi bàn những chuyện đâu đâu????

Việc hỏi của một thành viên là chuyện thường, chuyện trả lời thẳng vào topic cũng là chuyện làm theo đúng chuẩn nội quy - Tại sao cứ phải loằng ngoằng?

Những ai còn thắc mắc thì đọc nội dung ở đây nhé. Thành viên vodoi2x xem lại lời nói của mình - nội dung đo đỏ nhé (ăn nói bậy bạ và bị xóa lại còn kêu ca lằng nhằng - BQT bỏ qua không ban nick rồi mà còn cứ thắc mắc):

PS: Đầu Xuân nói chuyện gì cho vui vui, còn đây lại cứ bới móc chuyện cũ lên mất cả hay!

Ai là người bới móc chuyện cũ đây, tự mâu thuẫn chính mình: bạn lôi lại các đoạn trích ra lại còn kêu chi

Bạn đã trích thì lần sau trích cho nó đầy đủ nhé, và bài bạn bạn trích có thêm những lời không rõ từ đâu (nên tôi sẽ không bàn nhưng lời thêm vào đó - không phải của tôi)

Việc một thành viên góp ý cho sự phát triển chung cũng là thường - Để làm nổi bật vấn đề topic nên thì tôi viết với ý là: BQT nên quan tâm về ý kiến topic đó như việc quan tâm xoá bài quản lý bải thì tốt biết bao - và đó chỉ là 1 ví dụ đưa ra mà thôi. Hơn nữa nếu có từ ngữ quá quá, thì nhắn tin hay trao đổi thì thành viên sẽ bỏ lược bớt đi có sao?

Thế nào là từ ngữ tầm bậy, bạn trích các đoạn như thế ai hiểu;

Về từ "NGU" bạn xem ở dưới tôi viết trả lời PTM nhé, tại sao có từ NGU và nên được hiểu như thế nào

Còn về "..tặng túi trí khôn..." nếu là lạc topic thế thì ngay tại đây nhiều nói về chúc năm mới cũng lạc ah, cũng xoá cả bài ah. Hơn nữa đừng suy nghĩ phiến diện : trí khôn ai cũng cần cả, tôi cũng cần, các thành viên khác cũng cần, loài người cần... SAO chăng cả loài người tầm bậy ah. Nên người ta nói không sai: không có lời nói xấu chỉ có tai ... xấu là thành lời nói xấu mà thôi.

Vì thế ai tầm bậy hay không, thì người đọc sẽ rõ.

Tôi viết trả lời 5 điểm trong đó có 1 câu tôi viết thế này:

5. Topic bị chìm 2 tháng, là tất cả mọi người sao nhãng, trong đó có cả tôi và có cả bạn.
Nhưng vodoi không tranh luận vào vấn đề này, mà lại tiếp tục công kích vào vấn đề cũ và cả vấn đề khác. Vậy cái mà vodoi gọi là "văn hóa lắng nghe" nó ở đâu?

Chuyện cuối cùng tôi muốn kể cho siwtom nghe là: trong tranh luận, vodoi thường tung ra những câu công kích trực tiếp người này người khác, rồi tuyên bố "tôi ngưng". sau đó ai phản biện, sẽ bị vodoi mắng là "tôi đã không nói lại còn cứ nói vuốt theo". Hoặc như topic được nói đến: vodoi mạt sát tôi là ngu, tôi không giận đến mất khôn, tôi viết bài tranh luận 5 điểm, nhưng vodoi bỏ đi từ ấy đến nay. Giờ quay lại thắc mắc tại sao bị xóa.

về 5 điểm, thì Bài viết lên GPE là cho chung cho mọi người nhận xét, những gì đúng hoặc chưa đến mức dở thì người ta chưa góp ý cũng là chuyện thường. Hơn nữa "Văn hoá lắng nghe" là sao? chắc chắn không phải là người nói rùi người tung hô được. "Văn hoá lắng nghe" ở đây là nghe mọi người mọi thành viên góp ý thì BQT nên có động thái rõ ràng, thế thui

Về bạn viết "Chuyện cuối cùng tôi muốn kể cho siwtom nghe là: trong tranh luận, vodoi thường tung ra những câu công kích trực tiếp ..." - ơ hay ngưng hay dừng là cố tình giữ dĩ hoà vi quý, giữ bảo lưu quan điểm 2 bên, hay là muốn là nhai đi rùi nhai lại chăng - dừng tranh luận cũng là mong muốn chung, tại sao còn với theo nói theo giờ lại ca. (mà đoạn này bạn đang nhận xét chủ quan nhé)

Hoặc như topic được nói đến: vodoi mạt sát tôi là ngu, ...

Tôi chưa bao giờ nhận xét ai là ngu cả, tôi đâu dám khẳng định, về việc từ NGU trên thì switom đã hiểu đúng ý tôi đó, các bạn trích cắt mẫu đi không đặt trong ngữ cảnh bài viết câu nói,

tại sao có từ NGU đó là vì:

chính bạn đã viết ở bài viết ngay trên đó đại ý là (vì không còn nhớ nguyên văn được): .. tranh luận sợ rằng đến khi Anh A nói Anh B là Ngu ...vv. NÊN tôi viết lại
là Tranh luận đến ngu thì phải tự xem lại mình -- nghĩa là tranh luận đến mức ngu ngơ không biết nói gì nữa thì nên dừng, chứ không nên lại khẳng định người khác ngu

--------------

Qua đây, cám ơn ý kiến các bạn, đặc biệt switom đã thẳng thắn nêu quan điểm và phân tích chuẩn các tình huống. các bạn đã có ý kiến này nọ đều có ý tốt. Có người đưa ra "trình độ văn hoá" - ơ hay lại gắn chuyện online với việc cửa quan - song tôi cũng tán đồng không phải cứ có chức tước, học vị này chức tước, học vị kia hay tuổi tác là tự cho mình cái "có quyền" hay có văn hoá hơn ....(quan lại đều ăn thuế hoặc lợi ích từ dân đen mà thui - như switom nói trên)


song tôi vẫn chưa tìm được câu trả lời thoả đáng cho đúng với câu hỏi topic lập ra - phải chăng đành lại cho vào quên lãng...

 

[TranThanhPhong]

Chào anh vodoi2x,

Tôi xin khẳng định là các Mod, Smod đã thực hiện đúng chức năng của mình trong vấn đề này.

BQT rất cảm ơn các ý kiến đóng góp của các thành viên cho sự phát triển của diễn đàn. Tuy nhiên, đôi khi lực bất tòng tâm, các nguồn tài nguyên của GPE rất hữu hạn, nên có nhiều dự định vẫn chưa thể thực hiện được. Chúng tôi sẽ ghi nhận và từng bước thực hiện các kế hoạch khi điều kiện cho phép.

Qua đây cũng xin lưu ý anh về cách sử dụng từ ngữ trong những bài góp ý cho diễn đàn, sao cho người đọc cảm thấy rõ nghĩa tránh gây hiểu nhầm dẫn đến các ý nghĩ không chuẩn về anh. BQT GPE rất cảm ơn về các bài viết rất có giá trị của anh trên diễn đàn trong những năm qua và rất mong anh tiếp tục đồng hành cùng GPE trong việc hỗ trợ và chia sẽ kiến thức với các thành viên của diễn đàn.

Nếu còn thắc mắc về vấn đế gì anh có thể nhắn tin vào hộp thư riêng của tôi. Đề tài này sẽ được đóng sau bài viết này.

Thân,

Thanh Phong