Những bài tranh luận trong topic Listview (2 người xem)

[Hoàng Phương Nam]

Mình cũng mới bị xóa một bài viết. Nhưng mình nghĩ chắc bài viết của mình không phù hợp hoặc vi phạm nội quy nên bị xóa thôi. Nếu mà bị xóa rồi thì rút kinh nghiệm lần sau không lặp lại những bài viết như thế nữa.

Thành viên có ý nhắc các thành viên khác không nên phạm quy.

Bài đó do nghiaphuc xóa theo lời đề nghị của anh Ba Tê (#1514), nghiaphuc xét thấy hợp lý:
- Thứ nhất, theo yêu cầu của tác giả:

- Thứ hai, trên GPE không khuyến khích việc phổ biến cr***, bẻ khóa,... do đó cũng không nên để bài này ở lại.
Nếu bạn thấy có thể giúp đỡ được cho tác giả topic thì nên gửi kết quả vào email cho tác giả.

Mod lại cho là thành viên trách.

 

[SA_DQ]

Xin nêu vài điều theo cảm tính bản thân

(1) Tranh luận & tranh cãi
Theo mình được biết diễn đàn này cũng như bất cứ diễn đàn nào khác về học thuật, việc tranh cãi về học thuật là được fép & đang được khuyến khích!
Không ai có thể tự vổ ngực cho mình là đúng; Đến bác học Newton còn khoét 2 cái lổ cho 2 con mèo chui qua tường mà!
Nhưng không thể vin vô đó để vơ vào mình những tính tốt & chụp cho người khác những tính xấu.

Nếu người ta không kiểm tra một cái gì cả nhưng lại "đeo bám" tôi với những làn điệu về Tổ hợp Dựng sẵn, hay không hiểu ý nghĩa "của nó" mà lại hỏi kiểu "ngây ngô": "Đã có Time New Roman rồi thì cài thêm Time New Roman vào nữa làm gì trời?"
Nếu người ta không chịu thử nhưng lại tranh luận kiểu đó thì có nghĩa đã làm mất thời gian của tôi. Không tôn trọng tôi.

Hai fạm trù "mất thời gian" & "tôn trọng" rất ít khi đi liền với nhau & theo tôi tác giả viết như vậy là lối qui nạp không logic

Theo tôi, đoạn văn này

Bạn thấy cần thì xóa chủ đề. Tôi cũng không còn tham vọng chia sẻ gì nữa. Nếu bạn thấy tôi "cứng đầu" và muốn ban nick của tôi thì xin mời, tôi sẽ không trách bạn.
Nếu bạn thích bạn cứ việc ban nick tôi. Chuyện thường tình nên tôi sẽ hiểu thôi. Ở ngoài đầu đường xó chợ khi tranh luận mà đuối lý thì đôi khi có kẻ dùng "nắm đấm" thay cho lý lẽ. Còn trên nhiều diễn đàn khi người ta đuối lý thì người ta có thể ban nick mình. Bạn can thiệp khi tôi làm điều gì đó không phải. Bạn làm đúng. Nhưng sao bạn không can thiệp khi có người nói càn.

Với câu mà tôi tô đậm anh chàng này muốn nói gì? Có fải anh ta tự cho mình là đúng & người khác toàn sai không? kể cả các MODs & SMOD

Theo tôi đánh giá qua các bài viết của chàng này, chàng ta tự coi mình là trước hết, là đúng duy nhất & ai cũng fải hệt anh ta cả cách nghĩ, cả trình độ hiểu biết về lập trình cũng như kiến thức xã hội tối thiểu cần có . . .
Anh chàng này là biểu trưng của con người chuyên sâu ở 1 vài các khía cạnh, nhưng chỉ vậy mà thôi thì rất khó sống trong những cộng đồng rọng lớn & đa dạng hơn vạn người như chúng ta;
(Các bạn xem bài của anh ta góp cho bài của bạn Nguyễn Duy Tuân thì rõ hơn)

(2) Về tuổi tác của các thành viên:

Mình đang tự cho rằng mình chỉ là học trò của nhiều người trên diễn đàn, mà tuổi tác chỉ đáng là con em mình, thậm chí chỉ bằng tuổi cháu nội chứ chưa nói đến cháu ngoại mình! (1 ví dụ làm tin: Bà chị ruột mình đầu năm 1954 đã lấy chồng!)
Thường thì tuổi tác & kinh nghiệm sống đi với nhau, nhưng khoe ra tuổi cao để nói rằng tài cao, hiểu biết rọng chứng tỏ người ấy nông cạn trên một số không ít vấn đề!

 

[ndu96081631]

Em thấy cũng không còn gì để phải "bàn" nữa cả
Ví nếu nói là "bàn" thì chúng ta đã bàn trong topic Listview rồi mà không cần phải mở thêm topic về cái sự "bàn" này
"Bàn" là "bàn" về kỹ thuật, trao đổi thắc mắc xung quanh việc hiển thị tiếng Việt trên Listview, đó cũng là chuyện rất bình thường... nhưng tự dưng lại TO CHUYỆN cũng chẳng biết tại sao lại như thế nữa (Rất có thể là chưa hiểu cách nói của nhau thông qua văn viết)
Thôi thì nếu có liên quan đến kỹ thuật thì "bàn" tiếp, không có thì cho qua, đở mất công.. uống nước lạnh
Ẹc... Ẹc...

 

[ptm0412]

Em thấy cũng không còn gì để phải "bàn" nữa cả

Biết rằng về tranh luận thì không còn gì để phải mở topic mới nữa, nhưng Ban Quản trị nhận thấy cần phải lên tiếng vì đã có những đánh giá thiếu chính xác về thành viên Ban Quản trị và hoạt động của Ban Quản trị.
Thí dụ như:

- Đánh giá thành viên BQT nhỏ tuổi, thành viên BQT tự tung tự tác, thành viên BQT áp dụng máy móc nội quy, ...
- Đánh giá cách quản lý của BQT là ấu trĩ

Ngoài ra, giả sử 1 thành viên BQT làm sai, sẽ áp dụng Quy chế hoạt động của Ban Quản trị, và quy chế đó không hề có chuyện ban nick admin.

 

[hoamattroicoi]

Em đã theo dõi diễn biến của TOPIC này từng phút và em mong rằng cuộc tranh luận sẽ dừng ở đây và không đi xa thêm hơn nữa.

@ Gửi anh Vodoi2x :
Em hy vọng anh bớt nóng, thực ra các MOD xóa bài viết đó của anh không phải vì các MOD không thừa nhận ý kiến mà anh đưa ra mà là vì nó sẽ châm ngòi cho một mâu thuẫn mới chứ không phải giải quyết cái mâu thuẫn cũ đang có. Các MOD làm vậy cũng vì mục tiêu duy trì hòa khí của diễn đàn, mong anh hiểu cho cái khó của các MOD khi quản lý diễn đàn.
Em biết anh là 1 thành viên có kiến thức Excel tốt, nhiệt tình và tốt bụng, em hy vọng anh sẽ tiếp tục viết bài, có thêm ý kiến đóng góp đổi mới diễn đàn của chúng ta phát triển hơn.

Em xin cảm ơn!
=====================
Ghi chú thêm : HMT không thuộc BQT của diễn đàn mà chỉ là 1 thành viên bình thường.

 

[ChanhTQ@]

& em mong rằng cuộc tranh luận sẽ dừng ở đây và không đi xa thêm hơn nữa.

/(/hưng cho fép mỗi chúng ta được thể hiện quan điểm qua sự vật có trên diễn đàn

Diễn đàn ta dễ nhìn thấy, là giành cho chuyên ngành hẹp; Nhưng cũng đã từ lâu, nơi đây còn có hơn những nơi khác, đó là cái tình giữa những con người trong cộng đồng GPE;

Cái này được thể hiện trong chuyên môn excel, như

Không ít người bị mắng mỏ khi có sai lầm trong chuyện giải quyết vấn đề, Thậm chí có bạn còn định mở hẵn công ti chưỡi miễn fí nữa là!

Được biết các thành viên còn có những hành vi giúp nhau tiền của, vật chất khi 1 vài NICK nào đó gặp khó khăn hoạn nạn ,. . . . Hay cùng chung tay góp sức trong công tác từ thiện

Cao hơn hết & trước hết đó là mục tiêu của diễn đàn là vô vụ lợi!

Diễn đàn cũng chả cho fép ai có những biểu hiện coi thường người khác, đứng trên mọi người; Coi mình thuộc về giai tầng hay đẳng cấp khác; Iêu cầu mọi người tôn trọng thời gian của tôi, tính cách của tôi,. . . .
/(/ếu ai đó mà tôi cho là lỡ lời với tôi thì fải xin lỗi tôi ngay đi hoặc BQT fải xử người đó, chứ nếu không BQT trở thành không biết làm việc, vô tích sự,. . . .

Xin cảm ơn các bạn đã đọc!

 

[ndu96081631]

/(/ếu ai đó mà tôi cho là lỡ lời với tôi thì fải xin lỗi tôi ngay đi hoặc BQT fải xử người đó, chứ nếu không BQT trở thành không biết làm việc, vô tích sự,.

Hổng biết mình đã từng có lỗi gì với sư phụ không ta?
Để "chắc cú"... cứ XIN LỖI trước (để ổng thù thì chết)
Ẹc... Ẹc...

 

[bebo021999]

Ngày xưa,
Newton phải nhập viện vì chảy máu đầu do quả táo rơi từ trên cây, để cho chúng ta hưởng thành quả từ định luật vạn vật hấp dẫn của ông. (Cũng may bên Tây không có cây dừa, cây mít như ở ta, nếu ổng là người Việt chắc giờ này chúng ta vẫn còn ở thời đồ đá)
Archimet (viết đúng không nhỉ?) phải chịu "show hàng" chúng ta mới có định luật lực đẩy của nước. Nghe nói sau đó ổng nổi như cồn trên các tờ báo lá cải, sau đó còn làm live show gì gì nữa ở bển.
Nói như thế, nghĩa là muốn nói, để tìm được chân lý, chúng ta phải trả giá.

Ngày nay,
Cái giá của chân lý, là mồ hôi công sức của 1 tập thể, qua quá trình nghiên cứu, thử nghiệm, tranh luận, đôi khi cãi vã trong tập thể. Tập thể thì có nhiều cái tôi, cần phải có 1 cá nhân đủ sức, đủ tài cầm trịch để hướng tập thể những cái tôi đi cùng về 1 hướng.

Như ở GPE ta,
Có nhiều cái tôi lắm chứ, chẳng ai toàn vẹn cả.
Cũng có người giỏi, nhưng mất lửa, lặn mất tăm.
Có người giỏi, có lửa, nhưng bảo thủ, không thừa nhận những ý kiến trái chiều với mình.
Cũng có người giỏi vừa, nhiệt tình, nhưng vì bận rộn, ít lên diễn đàn, kiến thức giậm chân tại chỗ.
Lại có người kiến thức "ương dở" (như bebo chẳng hạn), hay lên diễn đàn múa may, đôi khi ăn may, đôi khi tẩu trác
Nhưng phần lớn là có kiến thức về Excel và có nhiệt tâm
Tập thể này, khi gặp một chủ đề "tranh cãi", dễ dẫn đến "cãi tranh" phần đúng về mình.
Chân lý vẫn là chân lý, có thể cả anh cả ả đều đúng, nhưng vì cách diễn đạt, trình bày, đưa cái tôi của mình vào hơi lố
Vì vậy, cần có người cầm chịch, đó là các Admin, Mod và Smod.
Họ có thể về kiến thức chuyên môn không bằng anh hay ả
Họ có thể về tuổi đời không bằng anh hay ả
Nhưng xét về toàn diện, họ có khả năng đại diện cho 1 tập thể

Cả nghĩ,
* Mỗi người nhún đi 1 chút, chăm chút hơn bài viết, lời nói của mình trên DĐ. Nên chăng BQT thiết kế 7 nút trả lời, nhấn đủ 7 cái bài mới được gửi đi ???
* Trước khi kết luận anh A hay ả B sai, hãy thử suy xét các trường hợp: nếu họ đúng, mình sai? mình đúng, họ cũng đúng? rồi mới đến mình đúng, họ sai.
* Dành sự tôn trọng tối đa cho BQT. Cho đến giờ này, bebo chưa thấy có những sai sót lớn về mặt nhận định của BQT. Trọng tài bóng đá dễ sai sót vì tình huống xảy ra quá nhanh, BQT thường dành nhiều thời gian suy xét, nghe ngóng từ nhiều chiều, mới đưa ra phán quyết. Dễ thấy các bài của BQT thường post sau các ý kiến của các thành viên.
* GPE là diễn đàn xã hội, chuyên môn về bảng tính, nên các thành viên ở nhiều độ tuổi khác nhau trình độ chuyên môn cũng khác nhau. Có bác lớn tuổi nhưng mới học excel, có anh còn trẻ như lại là cao thủ, có sự chín chắn cần thiết trong quan hệ xã hội. Không nên dùng tuổi tác đê nhận định này nọ về 1 người.

Đôi lời cả nghĩ, xin dẫn ra để rộng đường dư luận "tám"

 

[vodoi2x]

trao đổi

Ơ hay, sao các bác tự làm khó mình thế, tôi đã không lôi lại vấn đề, ngay tại bài đó tôi đã nói MOD đó là cứ xóa đi – đọc loạt bài trên cũng chẳng thấy Mod đó nói thì thêm, tại sao các bác cư loa loa lên thế, mổ xẻ các góc cạnh sai hết cả, làm vấn đề lái lệch sang vấn đề chỉ trích vậy???

Y như kiểu ta gặp tai nạn giao thông ở đường, đã đau đang phân biệt trắng đen thế mà mọi người lại xúm vào nói ra nói vào bảo vệ người thân quen mình, hoặc có những người la om xòm: lôi thêm cả anh em, họ hàng ra luôn. Hihihi – các hành động không được văn hóa thì nên bỏ trong xã hội hiện đại, ta không giúp phân tích và giúp giải quyết vấn đề thì thôi ai lại ném đá hội đồng theo người to mồm được.

Hihi, như vậy Các bài xóa đã được mở lại, rộng đường cho mọi người bàn chỉ rất tiếc là nó không còn tính thời sự của nó, và bài #46 không được khôi phục như cũ (đây mới là cái gốc của vấn đề - dù sao vớt vát còn lời trích trong bài thành viên kyo). Dù sao đi nữa cũng ghi nhận sự lắng nghe của BQT, thanks.

Đọc một loạt bài trên tôi thấy hình như chính ra có khi một số bài phạm nội quy rồi nhỉ, vì lao vào phê phán trách móc người khác vô căn cứ, đúng không các bạn (tôi mới trở lại đọc nhanh, có thể nhận xét sai, cái này để các min các mods nhận xét thì chuẩn hơn á).

Xin mạo muội bàn luận và giải tỏa bức xúc của mọi người mấy lời sau:

@ptm0412:
Đầu tiên tôi muốn nói, là vấn đề không còn thời sự, nhưng bạn lôi lại , xin cám ơn bạn, song hãy khách quan nhìn nhận vấn đề, chứ không phải không biết gì chạy vào nói sai, nói đại được.

2. Đối với vodoi2x:
- Bạn bảo kyo còn nhỏ tuổi không phân biệt thế nào là cãi nhau và tranh luận, có lẽ bạn cho rằng kyo cần phải học thêm. Điều này đúng. Người lớn kia cũng còn phải học, tôi cũng còn phải học nữa là ...
Tuy vậy, nội quy cũng đã có và kyo đã làm đúng:
Những chủ đề (topic) hoặc những bài vi phạm các điều sau, sẽ bị xem là spam, và bị xóa mà không cần thông báo:
8. Bài có những nội dung tranh cãi mà BQT xét thấy rằng có thể gây ra những hậu quả không tốt.
Riêng về việc kyo nhắc nhở và giải thích trong ba bốn bài viết rồi mới xóa các bài tranh cãi, chứ không xóa nguyên topic như nội quy cho phép, việc này chính tôi còn phải học kyo. Vì nếu là tôi xử lý topic này thì tôi chỉ thông báo bằng 1 câu ngắn gọn rồi xóa béng các bài. Tôi đã từng làm như thế nhiều lần.

Bạn sai rồi, bạn trích dẫn mỗi "còn nhỏ tuổi" cũng sai (tôi nói còn nhỏ nhé) và sao không trích dẫn đầy đủ câu như sau đi:

"Chăc bạn còn quá nhỏ để hiểu và phân biệt thế nào là cãi nhau và tranh luận (sorry, cóthể điều này không đúng)

Nhưng rất nhiều người nhầm lẫn điều đó, đôi khi người ta tranh luận thì lại cứ nghĩ là mâu thuẫn to, phải can thiệp. Họ đâu biết rằng tranh luận để giải quyết mâu thuẫn, chứ tách ra hay can thiệp (nhất là can thiệp lệch) thì mâu thuẫn không những không mất đi mà lại còn âm ỉ hơn có dịp thì nổ tung lun.
"

Câu đầy đủ đầy hàm ý vậy mà, có sorry đầy đủ trường hợp không phải, thật là trích kiểu này ai chả hiểu nhầm - tôi không nói người nhỏ, mà còn nhiều người khác cũng hiểu lầm - bạn hiểu chưa? –hệ lụy bạn trích cắt ngắn kiểu đó làm một loạt các bài sau công kích lời đó điều sai vô căn cứ hết (có người còn lý sự dẫn cháu chắt ra nữa, thật buồn cười thay) – bạn thấy tác hại của dẫn sai rồi đó, dẫn đến người ta phạm quy nội quy (vì công kích 1 cá nhân) – tôi nhắc bạn điều này nhớ cẩn thận việc trích dẫn.

Còn việc bạn học là việc của bạn, không liên quan gì ở đây cả - đưa vào chỉ làm loãng thêm chủ đề (dễ vi phạm nội quy đó)

Vấn đề đúng nội quy hay không, thì chúng ta phải xem việc mod đó áp dụng vào bài #46 có hợp lý chưa, thế nào là "Bài có những nội dung tranh cãi mà BQT xét thấy rằng có thể gây ra những hậu quả không tốt", khi bài viết chỉ ra nguyên nhân sâu xa của mâu thuẫn, hơn nữa nếu xóa đi để mâu thuẫn âm ỉ tiếp tục phát triển, thì tốt hơn hay là để họ tranh luận tiếp giải quyết mâu thuẫn đên cùng mọi thứ giải tỏa thì hay hơn (?).
THÊM vào đó người này cho bài đó là hậu quả không tốt, nhưng tôi thì không , số đông người khác thì không (vì nếu có người ta đã viết ý kiến vào đó, mấy ngày chứ đâu phải nó tồn tại chốc lát) - mà Mod cứ xóa, thế có phải là chủ quan không, biện minh sao nổi ( thử hỏi đó là bài của anh thì anh làm gì? Phải hỏi đáp thắc mắc chứ sao);
HƠN thế nữa trong nội quy ghi “BQT xét thấy rằng có thể gây ra những hậu quả không tốt” theo hiểu đây là Ban mà đâu phải một cá nhân nào tự nghĩ tự cho rồi tự làm – nếu thế chắc khác gì vừa đá bóng vừa thổi còi. Vậy có bàn luận của cả ban hay 1 người quyết thôi (câu hỏi bỏ ngỏ, theo hiểu thì đây là từ BAN mà, sao một cá nhân hành xử được chủ quan cho rằng chăng?) -- Đây cũng là điểm hở về từ ngữ chung chung của nội quy, làm cho các mod dễ mắc chủ quan tự tung tự tác, cần sớm sửa lại cho hợp lý và nên công khai cho toàn thành viên góp ý.

- Bạn nhận xét Ban quản trị như sau:
….
Tất cả các vụ việc xóa bài trong topic này là hành xử đúng nội quy, thậm chí là đã du di. Mời bạn đọc lại nội quy câu tôi tô đỏ. Và nội quy thì chỉ có tuân theo, không bàn cãi. Xóa bài phạm quy không cần xin phép. Cảnh sát giao thông có xin phép phạt vượt đèn đỏ không?
- Bạn hy vọng:
hy vọng các Mods hiểu và vận dụng nội quy hợp lý tránh máy móc quá, thanks
……. Có ai bàn cãi việc vượt đèn đỏ sau khi đèn đỏ sáng 1 giây và vượt sau khi đỏ 10 giây cần phải phạt khác nhau?

Xin lỗi bạn đi, bạn đưa hình ảnh "Cảnh sát giao thông có xin phép phạt vượt đèn đỏ không?" tiếc là hình ảnh này vốn đó là không hay rui, hơn nữa thật nực cười khi ví diễn đàn là nơi họp sức cùng bàn và thảo luận (công bằng dành cho mọi người) với nơi quan trường sao được.
Thêm vào đó nếu ví như vậy thì thậm chí bạn có phạm luật chăng nữa thì CSND muốn phạt đúng luật cũng phải giơ tay chào đàng hoàng – chứ ai phang gậy ngang lưng móc túi ngay đâu không cần chào hỏi chăng. Và nữa, "Cảnh sát" là công bộc của dân nếu làm đúng chức tránh thì là "đầy tớ của dân" ai mà đầy tớ lại dám phang gậy ngang chủ ah, thì là đầy tớ loạn - bạn hiểu chứ (vì thế chúng ta mới có chữ Cảnh sát Nhân Dân, của dân và vì dân -vì thế mong bạn đừng làm mất đi hình ảnh đẹp của CSND trong lòng dân nhé)

Ai muốn tranh luận đúng sai trong chủ đề, thì cứ tranh luận tiếp. Ai muốn tranh luận về đúng sai của 1 ai đó, kể cả đúng sai của thành viên Ban quản trị, thì mở topic khác, viết lạc chủ đề thì bị xóa ráng chịu.
Còn ai công kích, xúc phạm thành viên khác lại còn bị cảnh cáo hoặc bị xử lý kỷ luật nặng hơn. Kyo (và cả tôi, cả Domfootwear), đều thấy trước chuyện đó có nguy cơ xảy ra, nên ngăn chặn là rất hợp lý.

Tôi không biết Domfootwear là ai cả.
Như trên nói, rất tiếc tính thời sự không còn, switorm chắc cũng đã nghỉ, mọi người mới vào thì đều không hiểu, tuy nhiên bạn nói là "Còn ai công kích, xúc phạm thành viên khác lại còn bị cảnh cáo hoặc bị xử lý kỷ luật nặng hơn" thì riêng chữ HƠN đã là làm sai rồi bạn ah, đã là luật nội quy thì mọi thứ đêu phải đúng, phải ngang bằng (làm gì có chuyện hơn kém, bạn là MOD cần phải suy nghĩ đều này kỹ ah, tránh nóng giận mất khôn)-- bạn nói không công kích, nhưng bạn xem lại ý kiến mình nhắm vào người khác thế nào, và một bài viết trên lôi ra mổ xẻ từ ngữ thì đúng, nhắm hạ thấp một cá nhân là không công kích đúng không? Thế thì bài viết này của tôi trả lời góp ý cho bạn (một MOD) cũng không phải công kích nhé (tôi vô tư và nói sự thật thôi, đừng quy kết nhầm nghe).

Ngoài ra, giả sử 1 thành viên BQT làm sai, sẽ áp dụng Quy chế hoạt động của Ban Quản trị, và quy chế đó không hề có chuyện ban nick admin.

Vậy hóa ra họ có kim bài miễn tử, hẳn nào thẳng tay thế, tôi mà miễn tử thế tôi cũng chém bừa (vui thôi, chém cũng phải có tâm chứ, ai lại vô…… … t ư như thế). Lại một kẽ hở của nội quy này đây, cần sửa ngay và cần công khai cả quy định (chắc là công khai rồi nhưng tôi chưa thấy thôi) cho các thành viên góp ý – vì liên quan quyền lợi các thành viên (tùy thôi đó là góp ý của tôi)

@các thành viên khác có bài ở trên
Cám ơn tất cả đã quan tâm, tôi thông cảm tại sao các bạn viết thế: không hiểu vấn đề từ đầu, theo trích dẫn sai của người khác, nhưng các bạn hãy tìm hiểu rõ vấn đề trước khi kết luận nhé, chứ không quy chụp như thế. Tôi cũng xin cảm ơn những lời động viên và chỉ ra trái phải cho MODs và BQT nhìn nhận rõ vấn đề - song các bạn nên thẳng thắn nói thẳng vấn đề, không phải bóng gió xa xôi.
Vì tôi thấy đâu đó có những ý kiến mượn gió, mượn đao phóng sai đường, hay có ý kiến bóng gió mở đầu thì nghe rất hoành tráng đầy hy vọng nhưng kết luận thì lại vẫn xưa cũ.. – nhưng dù sao nó cũng là tiếng chuống cảnh tỉnh cho suy nghĩ trước sau khi họ tác động làm ảnh hưởng người khác. Đâu đó vẫn còn cái sợ cái vía của một sư phụ nào đó. cũng đâu đó có ý kiến chân thành

Hy vọng là chủ đề này khép lại tại đây. Tôi sẽ dừng tranh luận ở đây, và luôn tôn trọng tính thời sự của vấn đề, giờ đã hết tính đó, nên tôi dừng lại, và tất cả những bài sau này mà đề cập tới tôi – thì tôi không quan tâm nữa (mong thông cảm, vì không có thời gian để lên tranh cãi vô bổ này, thôi đi vào tranh luận về kiến thức còn thích hơn), để các bạn tự góp ý nội bộ cho nhau.

Trên đây chỉ là góp ý cá nhân, nếu thấy có gì động chạm, xin 2 chữ "bỏ qua", và ai đó cũng đừng quá tự ti nghĩ là tôi công kích không tôi đều vì chữ chung cả, vì số đông thành viên không phải mods hay min gì cả (hơn 500 000, chiếm hơn 99,99% tổng số thành viên của GPE) – những người không có tấc sắt tấc quyền trong tay – hãy bảo vệ họ và vì họ
Xin chào,

Cảm ơn các bạn đã bớt thời gian đọc bài viết dài này

 

[vodoi2x]

@ Gửi anh Vodoi2x :
Em hy vọng anh bớt nóng, thực ra các MOD xóa bài viết đó của anh không phải vì các MOD không thừa nhận ý kiến mà anh đưa ra mà là vì nó sẽ châm ngòi cho một mâu thuẫn mới chứ không phải giải quyết cái mâu thuẫn cũ đang có. Các MOD làm vậy cũng vì mục tiêu duy trì hòa khí của diễn đàn, mong anh hiểu cho cái khó của các MOD khi quản lý diễn đàn.
Em biết anh là 1 thành viên có kiến thức Excel tốt, nhiệt tình và tốt bụng, em hy vọng anh sẽ tiếp tục viết bài, có thêm ý kiến đóng góp đổi mới diễn đàn của chúng ta phát triển hơn.

Em xin cảm ơn!
=====================
Ghi chú thêm : HMT không thuộc BQT của diễn đàn mà chỉ là 1 thành viên bình thường.

Cám ơn bạn, và tất cả anh chị em góp ý kiến

Tôi không bỏ diễn đàn đâu, tôi còn yêu nó lém, được bàn bạc được tranh luận công thức mảng sâu, các công thức đặc biệt với những người như bạn, như anh ndu... tôi thấy bổ ích mà, nhất là những tranh luận với anh ndu... dù bất cứ chủ đề nào liên quan technique cũng hay cả (nó có hồi kết và hiểu ra vấn đề, cùng bàn chứ không phá, chỉ trích). Nhân đây cũng xin cám ơn bạn, anh Ndu..., và những người khác đã đưa ra những công thức hay, quái chiêu.. VÀ trên hết tham dự GPE là vì giúp đỡ các thành viên khác nữa, thật vui biết bao khi được giúp mọi người

-

 

[ptm0412]

Tôi trả lời ngắn gọn thế này:

- Tôi trích dẫn theo ý chứ không trích nguyên văn. Vì tôi trích dẫn không phải để công kích câu được trích dẫn hay công kích người viết câu được trích dẫn, tôi chỉ nói rằng Kyo tuy nhỏ nhưng thực hiện đúng nội quy và có kiên nhẫn giải thích trước khi thực hiện.

- Tôi thí dụ cảnh sát giao thông "không cần xin phép phạt" chứ không nói CSGT không cần chào. Nêu thí dụ để khẳng định rằng Mod, Smod xóa bài không cần xin phép.

- Nội quy ghi là "Ban Quản trị có thể ..." không có nghĩa là mỗi lần xóa bài, xóa topic, ban nick quảng cáo, ... phải họp hết BQT khắp nơi lại. Mỗi thành viên Ban Quản trị đều có thể thay mặt Ban Quản trị để thực hiện, và phải thực hiện đúng nội quy. Nếu thay mặt BQT mà làm sai thì chịu trách nhiệm trước BQT.

- Tôi nói "nếu ai công kích, xúc phạm thành viên khác lại còn bị cảnh cáo hoặc bị xử lý kỷ luật nặng hơn" nghĩa là nặng hơn so với bài chỉ có khả năng gây ra hậu quả không tốt. Bài loại này chỉ bị xóa.

- Admin là thành viên cấp cao nhất của Ban QT diễn đàn, trong đó là những thành viên sáng lập diễn đàn. Cũng như Giám đốc công ty đồng thời là chủ thành lập công ty. Chủ công ty nếu sai thì có bao giờ bị đuổi không? Ai đuổi? Giám đốc công ty làm sai hoặc vi phạm nặng gây thiệt hại, thì sẽ đóng cửa công ty. Hết chuyện. Tuy vậy, admin GPE chưa ai, chưa bao giờ làm chuyện sai. Nội quy cũng đã thảo luận trong Ban điều hành trước khi ban hành. Ngoài ra còn có quy chế Ban Điều hành để phân định trách nhiệm, quyền hạn của từng thành viên. Cũng có cả điều khoản kỷ luật cho thành viên Ban điều hành. Smod ptm0412 mà phỉ báng thành viên, post bài spam, quảng cáo web đen, cũng bị ban nick như thường.

- Cũng so sánh tương tự với nội quy công ty, nội quy diễn đàn là bắt buộc tuân thủ. Khi đăng ký gia nhập diễn đàn đã được yêu cầu đọc nội quy. Nếu không đồng ý thì không ai ép buộc phải gia nhập.

- Tương tự, quy chế hoạt động của Ban QT, nếu BQT không muốn công bố, cũng không ai thắc mắc.

- Topic này tôi mở lại để mọi người có ý kiến, tức là dân chủ.

- Ai cũng đòi quyền lợi, nhưng chẳng mấy ai thực hiện nhiệm vụ. Trong khi đó thành viên Ban Quản trị mang nặng trách nhiệm, nhưng có quyền lợi gì? Mà lạ là khi đòi quyền lợi thì lại nhân danh 500 ngàn người không tấc sắt.

 

[Hai Lúa Miền Tây]

Bạn cứ ấm ức bài #46 của bạn đã bị HLMT tức domfootwear (Thầy Mỹ đã gọi) chỉnh sửa bài của bạn.
Như tôi đã thông báo ở topic bên đó là sẽ chọn lọc và xóa đi những câu, bài gây tranh cãi, và tôi đã thực hiện điều đó. Bạn yêu cầu tôi phục hồi lại bài #46 của bạn, tôi không thực hiện theo yêu cầu của bạn được với lý do là bài của bạn trả lời cho bài trước đó mà bài trước đó đã bị xóa, do vậy tôi đành phải điều chỉnh bài của bạn và không thể phục hồi lại bài viết của bạn.

Tôi xin được gửi lại nội dung đầy đủ bài #46 của bạn để cho bạn tiện kiểm tra lại và người khác có thể xem và thảo luận.

1. Chào siwtom,
   Về vấn đề topic này, kyo sẽ khóa lại nếu vẫn còn tranh luận kiểu nóng tính thế này.
   Kyo.

   
   Tại sao phải khóa chủ đề, chỉ khi những người đuối lý mới phải khóa lại, ngăn chặn cuộc tranh luận, hãy mở rộng đường ra đi, và áp luật chung cho tất cả.
   
   Tôi nghĩ Switorm đúng, khi mà tất cả các bài không ghi nhận đóng góp còn mỉa mai,
   
   Ngay cả người nói là
   

   "Tới đây mình thấyquá đơn giản và hiển thị không bị "nhiễu" bởi các thủ tục cài đặt"

   cũng là lấy ý tưởng từ tác giả chủ topic. Nhưng vẫn to mồm nói thế này thê kìa,
   
   Còn vụ người này nói là chân lý, là đúng, còn người khác mới hơn thì không đúng là sao,
   
   Nếu đã là luật thì luật phải nghiêm mọi người dù người đó là ai, là màu gì, là ......... gì gì đi nữa.
   
   kyo thay mặt QL Diễn Đàn ra mặt thì phải thể hiện đúng tinh thần như nội quy đặt ra, đúng không nào?
   ​
2. @switorm: sorry, NHƯNG tôi đã test trước khi post bài ở máy tôi với Win7 Excel 2010 thì đổi sang script Turkish thì hiển thị được tiếng việt font VNI-Times (để ở European Central thì không), tôi nhầm đúng là còn dạng script nữa Western với font VNI-Times (tối khuya không để ý kéo lên trên , nghĩ là có 2 thôi)
   ​

Tôi đã xóa phần số 1, để lại số 2. Như vậy theo bạn nghĩ tôi có cần phục hồi lại không? Tôi không tự cho mình đúng hoàn toàn, nhưng tôi có thể nhận biết được cái nào đúng, cái nào sai, cái nào có thể để cho nó tồn tại và dĩ nhiên rằng tôi lại càng không muốn những cái vô nghĩa nó tồn tại.

Bạn viết:

Vấn đề đúng nội quy hay không, thì chúng ta phải xem việc mod đó áp dụng vào bài #46 có hợp lý chưa

Điều này tôi không cần phải trả lời cho bạn, tôi nghĩ bạn sẽ từ từ tìm ra được câu trả lời cho bạn còn nếu chưa được thì mọi người sẽ trả lời giúp bạn. Tôi không trả lời là vì tôi là người trong cuộc, mà người trong cuộc sẽ khó trả lời công tâm.

HLMT ít lý lẽ, nói ít mong bạn hiểu nhiều.

 

[vodoi2x]

Tôi chỉ trả lời bạn ý này thôi, còn các ý khác mọi người tự đọc và so sánh sẽ hiểu đâu là sự thật, đâu là đúng là sai

- Admin là thành viên cấp cao nhất của Ban QT diễn đàn, trong đó là những thành viên sáng lập diễn đàn. Cũng như Giám đốc công ty đồng thời là chủ thành lập công ty. Chủ công ty nếu sai thì có bao giờ bị đuổi không? Ai đuổi? Giám đốc công ty làm sai hoặc vi phạm nặng gây thiệt hại, thì sẽ đóng cửa công ty. Hết chuyện. Tuy vậy, admin GPE chưa ai, chưa bao giờ làm chuyện sai. Nội quy cũng đã thảo luận trong Ban điều hành trước khi ban hành. Ngoài ra còn có quy chế Ban Điều hành để phân định trách nhiệm, quyền hạn của từng thành viên. Cũng có cả điều khoản kỷ luật cho thành viên Ban điều hành. Smod ptm0412 mà phỉ báng thành viên, post bài spam, quảng cáo web đen, cũng bị ban nick như thường.

Bạn càng so sánh càng sai, sao lại so Diến Đàn online với 1 công ty được: công ty có trả lương, có hợp đồng đàng hoàng có nội quy được cùng đóng góp thảo luận, có công đoàn bảo vệ người công nhân - có pháp luật nhà nước quy định quyền hạn hoạt động, dù so với công ty đi nữa, Giám đốc công ty làm sai, o ép công nhân thì đã có pháp luật trừng trị, có công lý soi xét - Đầy ví dụ thực tế sinh động ngay trước mắt nhiều Giám đốc công ty NN, tư nhân bị xử bắn như thường... mà dù họ có lắt léo thoát tội pháp luật thì họ cũng không thoát khỏi "tòa án lương tâm" thế mới nói "Lưới trời tuy thưa mà khó lọt" . Bên cạnh đó công ty còn cần có công đoàn đại diện bảo vệ cho người công nhân mà.- chắc không cần nói nữa bạn tự hiểu, đúng không?

Mặt khác Diễn đàn là nơi trao đổi học thuật, mọi người được quyền viết bày tỏ ý kiến mình, và mọi thành viên dù là ai cũng phải bình đẳng, và công bằng, không ai có quyền bịt mồm người khác được một cách vô lý như thế.

Nếu nói bị ban nick như thường, thì có nghĩa là một thành viên đề nghị ban nick nếu thấy sai trái cũng là chuyện thường - hình như ở đây chúng ta chưa có văn hóa lắng nghe góp ý từ thành viên thì phải.Nếu có, thì góp ý thành viên đó có sai thì cũng phải giải thích chứ không phải chụp mũ chỉ trích. Thế mới là tinh thần vì lợi ích cộng đồng.

Tôi đã xóa phần số 1, để lại số 2. Như vậy theo bạn nghĩ tôi có cần phục hồi lại không? Tôi không tự cho mình đúng hoàn toàn, nhưng tôi có thể nhận biết được cái nào đúng, cái nào sai, cái nào có thể để cho nó tồn tại và dĩ nhiên rằng tôi lại càng không muốn những cái vô nghĩa nó tồn tại.

Bạn viết:

Vấn đề đúng nội quy hay không, thì chúng ta phải xem việc mod đó áp dụng vào bài #46 có hợp lý chưa

Vấn đề đúng nội quy hay không, thì chúng ta phải xem việc mod đó áp dụng vào bài #46 có hợp lý chưa
Điều này tôi không cần phải trả lời cho bạn, tôi nghĩ bạn sẽ từ từ tìm ra được câu trả lời cho bạn còn nếu chưa được thì mọi người sẽ trả lời giúp bạn. Tôi không trả lời là vì tôi là người trong cuộc, mà người trong cuộc sẽ khó trả lời công tâm.

Tôi không muốn tranh luận việc này nữa (vì ngay bài đó tôi đã nói bạn thích xóa thì xóa đi, đọc lại bài đó bạn sẽ rõ tất cả ý sâu xa đó), nhưng bạn thích lôi lại , thì bạn hãy đọc lại những ý kiến giải thích bài trên của tôi nhé, và phải đặt bài viết đó trong bối cảnh thời điểm khi đó -- nó là bài có phải là có " những câu, bài gây hậu quả tranh cãi"? hay nó chính là bài giải quyết tranh cãi khi đó nhé, bạn phải đặt ở tình huống hoàn cảnh khi đó, bài viết đã chỉ ra nguyên nhân sâu xa của mâu thuẫn và ai đúng ai sai để giúp dừng tranh cãi, hơn nữa toàn lời văn nhắn gửi kyo là thực hiện theo nội quy diễn đàn-- vậy hóa ra thực hiện theo nội quy diễn đàn là SAI chăng? --- Giờ vấn đề đó hết tính thời sự của nó, nên thiết nghĩ dừng luận bàn ở đây.

Tôi cũng thông cảm bạn là một người tích cực, và có những cái khó, cái áp lực cản trợ bạn, nhưng bạn hãy đặt sự tích cực của mình đúng chỗ nhé

Một lần nữa, tôi nghĩ, nếu các bạn còn dây dưa thế này thì càng ngày càng bàn sai vấn đề mà thôi.

 

[siwtom]

1. Đối với siwtom:

- Ý nghĩa topic
Tôi theo dõi topic này từ đầu và tôi cũng thấy rằng bạn đưa ra 1 cách xử lý mới để thể hiện font Unicode trên listview, và đó là cách hay. Ngay trong bài 2, ndu cũng khen rằng nó đơn giản và đã cám ơn

Bạn này viết thế vì lúc đầu hiểu sai là là tôi nhập thẳng unicode vào ListView (mà tôi viết rõ ràng, mà code có thì sao lại hiểu sai được nhỉ?). Sau đó hiểu ra và qua nhiều bài thì kết luận của bạn đó là: chả tội gì cực thân. Bạn có đọc bài ấy không?
Tôi chỉ khẳng định thực trạng thôi

ThuNghi dù không thích Listview vì phải convert font cũng cho rằng topic ấy đáng để học hỏi
Các bài khác tranh luận hoặc thảo luận trong chủ đề, tôi cho rằng đó là cần thiết, bạn muốn chứng tỏ mình đúng, thì cần có tranh luận. Cần phải có thắc mắc và giải đáp, cần phải có phản biện và giải thích, ...
Nên nhớ rằng sẽ có những người cãi đúng và có cả những người cãi sai, vì đây là 1 cộng đồng 400 ngàn người, và là người lớn chứ không phải 1 lớp học 40 em lớp 1 chỉ biết nghe và làm theo.

Tôi xin trình bày ngắn gọn. Tôi không có được hiển thị đẹp, tôi hỏi, bạn hướng dẫn. Tôi làm theo hướng dẫn của bạn nhưng vẫn chưa được và tôi tôi thắc mắc: tôi đã làm như bạn hướng dẫn nhưng vẫn thế (làm chưa đúng?). Đó là thắc mắc, là tranh luận, đúng không? Nhưng nếu tôi không làm theo hướng dẫn của bạn mà tôi cứ một làn điệu về Tổ hợp (chả liên quan) hoặc mỉa mai kiểu: tôi có phông chữ rồi thì cài lại làm gì, thì đó đâu phải tranh luận hả bạn? Tôi có 2 lựa chọn: 1 là làm theo hướng dẫn và nếu vẫn chưa đúng thì tranh luận tiếp, 2 là không làm, lúc đó tôi không còn quyền tranh luận nữa. Tôi có theo hướng dẫn đâu mà biết kết quả thế nào để mà tranh luận? Nhưng nếu không thèm thử mà vẫn cố tranh cãi thì có nghĩa là tôi không tôn trọng bạn, rõ ràng quá còn gì? Mà chuyện tôi không muốn thử hay không thử được vì những lý do khách quan thì đâu có quan trọng. Tôi không thử thì không biết kết quả thế nào nên tôi không thể tranh luận được nữa, thế thôi. Cố tình tham gia trong trường hợp này thì đâu phải là tranh luận?
Mà ở đây làm gì có đúng, sai? Một người hỏi một người trả lời. Người hỏi không làm theo người trả lời nhưng cứ lý sự với người trả lời. Chứ có cái gì đúng và cái gì sai ở đây?

- Cách "chia sẻ"
Bạn tự ý xóa bỏ 1 loạt bài tức là bạn không tôn trọng người đọc, sau đó bạn có phục hồi,

Bạn tôn trọng người ta thì bạn có quyền đòi hỏi người ta tôn trọng bạn. Nếu bạn không tôn trọng người ta thì bạn không có quyền đòi người ta tôn trọng bạn. Đó là chân lý, là "tiên đề" không cần chứng minh. Bài của tôi có những câu gay gắt nên BQT nhắc là đúng. Nhưng sao trước đó có những bài cãi ngang - không kiểm tra nhưng cứ lý sự, hoặc mỉa mai tôi thì BQT "ngồi yên"? Luật phải nghiêm (bạn xóa, nhắc nhở) thì dĩ nhiên. Nhưng nếu luật không công bằng thì không đáng để "dân" tôn trọng. Bộ máy quyền lực chỉ chạy trong trường hợp này nhưng ở trường hợp khác thì như có hạt cát rơi vào guồng máy, như hết nhớt, hết điện thì tôi không tôn trọng nó. Bộ máy quyền lực ấy có thể đàn áp được tôi nhưng không làm tôi nể phục và tôn trọng. Nếu đã nói đến luật hay sự tôn trọng thì nên nhớ là nó phải công bằng và hai chiều.

nhưng tôi đọc giọng văn bạn vẫn đang coi thường người khác. Có thể đây là ý kiến chủ quan của tôi, nhưng tôi thấy vậy, tức là sẽ có vài mươi phần trăm người đọc cũng thấy vậy.

Bạn nhận xét đúng về "giọng văn" của tôi, tôi không phủ nhận. Nhưng bạn chỉ đánh giá thái độ của riêng tôi thôi? Giọng văn đó không phải tự dưng nó thế, nó có nguyên nhân của nó. Nhưng bạn không biết hay lờ đi?

 

[ptm0412]

Với vodoi2x:
Tôi khẳng định lại: Admin không bị ban nick. Tuy nhiên, nếu diễn đàn hoạt động sai pháp luật, admin sẽ bị pháp luật xử lý. Diễn đàn sẽ bị đóng cửa. Giám đốc bị tù, bị xử tử, chứ không bị đuổi việc.

"Mặt khác Diễn đàn là nơi trao đổi học thuật, mọi người được quyền viết bày tỏ ý kiến mình, và mọi thành viên dù là ai cũng phải bình đẳng, và công bằng, không ai có quyền bịt mồm người khác được một cách vô lý như thế."

Tôi nhắc lại: Ai muốn thảo luận, tranh luận ngoài học thuật của chủ đề, hãy mở topic khác. nếu thảo luận trong chủ đề, phải dùng lời lẽ trao đổi góp ý, không công kích cá nhân, không viết "anh A nói càn", "anh B to mồm". Viết như thế anh A anh B tự ái lên sẽ thành chuyện không tốt. Mà có nguy cơ không tốt thì xóa.

Với siwtom:

Tôi sẽ đọc kỹ lại tất cả các bài 1 lần nữa, tuy nhiên, theo tôi thấy những câu như:

"nếu phải convert font thì tôi dùng cái khác cho khỏe"
"Tới đây mình thấyquá đơn giản và hiển thị không bị "nhiễu" bởi các thủ tục cài đặt"
....

Thì chỉ là các câu bày tỏ quan điểm. Bạn chia sẻ 1 cách dùng mới, thì có người dùng và có người không dùng. Có người dựa vào đó cải tiến theo ý họ để đơn giản hơn (có thể ý họ sai, ý họ dở hơn), có người khen và sẽ có cả người chê. Công ty nệm KymDan chẳng hạn, không thể buộc mọi người nằm nệm Kym Dan, và không thể cấm mọi người phân tích tốt xấu của nệm Kym Dan. Dù cho kẻ phân tích đó chả hiểu thế nào là nệm.

Các quan điểm bày tỏ ra nếu không xúc phạm kiểu "anh A to mồm" thi không bị coi là phạm quy.

 

[siwtom]

Hai fạm trù "mất thời gian" & "tôn trọng" rất ít khi đi liền với nhau & theo tôi tác giả viết như vậy là lối qui nạp không logic

Tôi nói ngắn gọn: bạn không thử, không kiểm nghiệm những điều đang bàn mà bạn cứ thản nhiên "tranh luận" là bạn không tôn trọng người ta. Tôi đã viết cụ thể hơn trong bài trả lời bạn ptm0412

Theo tôi đánh giá qua các bài viết của chàng này, chàng ta tự coi mình là trước hết, là đúng duy nhất & ai cũng fải hệt anh ta cả cách nghĩ, cả trình độ hiểu biết về lập trình cũng như kiến thức xã hội tối thiểu cần có . . .

Bạn chụp mũ rồi.
Nhìn đoạn "Anh chàng này" là bết bạn chả có gì góp ý cho tôi mà chỉ mỉa mai thôi nhưng tôi trả lời bạn.
Bạn nhập nhèm rồi. Làm gì có đúng sai ở đây. Tôi hưỡng dẫn là: làm thế này thì có phông chữ đẹp. Không ai công nhận điều này vì không ai thử, nhưng cũng không ai phủ nhận điều này. Đúng sai cái gì? Tranh luận gắt gao là ở khía cạnh khác. Một người liên tiếp giải thích còn một người thì không thử (tôi không bàn tới lý do) nhưng cứ thản nhiên "tranh luận". Chỉ thế thôii chứ có cái gì đúng sai ở đây? Phản ứng gắt gao của tôi là phản ứng về thái độ của người tranh luận. Bạn nói: trên Bờ Hồ người ta mới xây một khách sạn. Tôi không kiểm tra nhưng vô tư nói: làm quái gì có chuyện đó. Như thế "thái độ" của tôi có đúng không? Muốn tranh luận thì phải có lý lẽ, chứng cớ, mà không kiểm nghiệm thì sao có được?

Anh chàng này là biểu trưng của con người chuyên sâu ở 1 vài các khía cạnh, nhưng chỉ vậy mà thôi thì rất khó sống trong những cộng đồng rọng lớn & đa dạng hơn vạn người như chúng ta;
(Các bạn xem bài của anh ta góp cho bài của bạn Nguyễn Duy Tuân thì rõ hơn)

Ý bạn định nói gì? Rằng chỉ nên góp ý khi có kiến thức sâu rộng? Hay "chưa là cái gì cả" thì ngồi yên? Nếu tôi thấy cái sai, cái chưa chuẩn thì có được bạn cho quyền góp ý không?
Nếu bạn có một công cụ và bạn "vô tư" sử dụng nó nhưng có anh A bảo: nó có nhược điểm đấy, ở đây ở đây ..., thì bạn có cho là đóng góp không? Chắc là có?
Nhưng nếu anh B nói: nó có nhược điểm đấy (không có ở đây ở đây ...) thì bạn không cho là đóng góp? Tôi thì cho là có đóng góp tuy không "lớn" như đóng góp của anh A. Vì nếu anh B không nói ra thì mọi người vẫn "vô tư" sử dụng và "rung đùi" khà khà rằng mọi chuyện đều ổn. Khi anh B nói ra thì sẽ có người giật mình và thử "tò mò" tìm hiểu xem có đúng là mình không nên "rung đùi" hay không. Đó cũng là đóng góp chứ nhỉ?
Nhất là khi ngay tác giả cũng không biết mình viết sai code ở chỗ nào. Nhất là khi lỗi nó nằm "sờ sờ" ra đấy. Theo tôi chỉ tác giả và những người định dùng phần mềm đó mới là những người quan tâm. Tôi không định dùng nên không quan tâm. Chỉ muốn đóng góp nho nhỏ như anh B thôi

 

[vodoi2x]

Với ptm0412:

Với vodoi2x:
Tôi khẳng định lại: Admin không bị ban nick. Tuy nhiên, nếu diễn đàn hoạt động sai pháp luật, admin sẽ bị pháp luật xử lý. Diễn đàn sẽ bị đóng cửa. Giám đốc bị tù, bị xử tử, chứ không bị đuổi việc.

Việc này, bạn đã nói trên là nội quy đó không cần công khai, có nghĩa là cũng chẳng cần thành viên góp ý - vậy thì bạn cứ nhắc đi nhắc lại để làm gì, hãy tự bàn trong BQT của các bạn đi, Tôi không luận bàn ở đây.

Tại sao bạn cứ so với Giám đốc công ty vậy, tôi nhấn mạnh thêm rằng Giám đốc cũng có thể bị đuổi việc như chơi - việc đuổi việc này sẽ được quyết định bởi Hội đồng quản trị hoặc Đại hội của cổ đông đối với công ty cổ phần. Còn đối với công ty NN thì có thể Đại hội công nhân viên chức lấy tín nhiệm, hoặc cấp trên nữa, ý kiến công đoàn ..; các loại hình công ty khác thì có các hình thức chế tài áp dụng khác nhau, bạn ạ. Còn việc "Lưới trời tuy thưa mà khó lọt" chắc không phải nhắc ở đây thêm nữa.

Tôi nhắc lại: Ai muốn thảo luận, tranh luận ngoài học thuật của chủ đề, hãy mở topic khác. nếu thảo luận trong chủ đề, phải dùng lời lẽ trao đổi góp ý, không công kích cá nhân, không viết "anh A nói càn", "anh B to mồm". Viết như thế anh A anh B tự ái lên sẽ thành chuyện không tốt. Mà có nguy cơ không tốt thì xóa.

Vấn đề này cứ theo nội quy mà làm, không cần bạn nhắc lại, càng không cần phải nhắn nhủ cho tôi. Nếu nội quy có vấn đề gì (chắc có thể lâu năm rồi nên nó cũng ổn định, song cũng có những điều có thể bất cập) thì cùng bàn cùng sửa cùng cải tiến chứ không phải phụ họa giải thích thêm như thế. Miễn sao nó đảm bảo mong mỏi của mọi thành viên là: Diễn đàn là nơi trao đổi học thuật, tâm tình, thư giãn; Mọi người được quyền viết bày tỏ ý kiến mình, và mọi thành viên dù là ai cũng phải bình đẳng, và công bằng như nhau, không ai có quyền bịt mồm người khác ngang xương được

--------------------------------------------------
Cuối cùng, tôi đã nói dừng tranh luận rồi mà (và mong rằng đã phần nào giải tỏa được thắc mắc của mọi người). Vì vậy đừng ai nói với..... với theo nữa á, tôi rất ghét kiểu với theo như thế khi người ta đã tuyên bố dừng, nếu cần trao đổi với tôi xin gửi qua tin nhắn trực tiếp, hoặc cần thiết nữa thì email trực tiếp cho tôi vodoi909090@yahoo.com, tôi sẽ trả lời sớm,
xin cảm ơn tất cả

 

[ptm0412]

Tại sao bạn cứ so với Giám đốc công ty vậy, tôi nhấn mạnh thêm rằng Giám đốc cũng có thể bị đuổi việc như chơi - việc đuổi việc này sẽ được quyết định bởi Hội đồng quản trị hoặc Đại hội của cổ đông đối với công ty cổ phần.

Bạn không đọc kỹ: Tôi đã lấy thí dụ Giám đốc của 1 công ty mà chủ và giám đốc là một. Thí dụ như vậy mới tương ứng với diễn đàn khi Admin và người sáng lập là một.

Tôi nhắc lại: Ai muốn thảo luận, tranh luận ngoài học thuật của chủ đề, hãy mở topic khác. nếu thảo luận trong chủ đề, phải dùng lời lẽ trao đổi góp ý, không công kích cá nhân, không viết "anh A nói càn", "anh B to mồm". Viết như thế anh A anh B tự ái lên sẽ thành chuyện không tốt. Mà có nguy cơ không tốt thì xóa.

Vấn đề này cứ theo nội quy mà làm, không cần bạn nhắc lại, càng không cần phải nhắn nhủ cho tôi.

Tôi viết cho bạn công khai trên đây, vì bạn vẫn quy kết tội theo kiểu chụp mũ cho người khác ngay trong topic này, và tôi phải giải thích tiếp:

- làm mất đi hình ảnh đẹp của CSND trong lòng dân
- chứ ai phang gậy ngang lưng móc túi ngay đâu không cần chào hỏi ..
- Đây cũng là điểm hở về từ ngữ chung chung của nội quy, làm cho các mod dễ mắc chủ quan tự tung tự tác,
- không ai có quyền bịt mồm người khác ngang xương được

Và bạn vẫn tiếp tục xúc phạm người khác, chứng tỏ bạn là người không biết tự kiềm chế:

ta không giúp phân tích và giúp giải quyết vấn đề thì thôi ai lại ném đá hội đồng theo người to mồm được

2. Bạn tuôn ra một hơi theo cách trên (kết tội, xúc phạm, ...) rồi tuyên bố dừng, ai nói tiếp thì bạn cho là "nói với theo"? Đó là kiểu tranh luận gì?

3. Bạn nói cứ theo nội quy mà làm, không cần nhắc lại. Nếu chiếu theo nội quy mà làm, thì lần thứ nhất là xóa bài không cần thông báo, lần hai là cảnh cáo, lần ba là hơn nữa. Tôi không muốn đối xử với bạn như thế nên mới nhắc nhở bằng ấy lần.

Xem ra tôi cũng nên dừng, vì không thể nói chuyện với người không muốn hiểu, không thể giải thích nội quy cho người không muốn chấp nhận nội quy, và không thể tranh luận với người không biết kiềm chế.

 

[Hoàng Trọng Nghĩa]

Có thể cho tôi là "shock", nhưng tôi thấy chuyện chẳng đáng gì, nếu ai đó có giỏi thì vô cải tiến cái ListView đó như bạn siwtom, còn không thì xem và học hỏi, chứ cứ "sọc dưa" bình luận kiểu này, kiểu nọ, chê cái này, chê cái kia mà chẳng giúp ích gì cho bài đó còn phê bình cả Ban quản trị thì những bài như vậy xóa "cha" nó cho xong! Cần gì nhọc công trả lời.

Tôi thiết nghĩ, topic này cũng đóng lại hoặc xóa luôn cho rồi, BQT cố gắng giải thích và rất thiện cảm, nhưng với những người không đặt quan điểm lên người khác thì nói mãi cũng không ăn thua!

Ghét tôi thì tôi chịu chứ tính tôi thẳng như ruột ngựa vậy đó.

Tôi mới cải tiến hàm chuyển font từ UNI/ VNI sang Vietnamese 1258 (chuyển đổi qua lại) trong bài đó rồi đấy, ai muốn cải tiến hoặc có giải pháp mới thì vô mà làm tiếp, chứ nói suông thôi thì ai làm cũng được!

http://www.giaiphapexcel.com/forum/...́t-2-thiết-lập-mà-thôi&p=394434#post394434

 

[ndu96081631]

Hôm nay dậy trễ, vào GPE đọc topic này thấy nhức đầu thật (ly cafe sáng uống không kịp, nguội luôn...)
Sao cứ dài dòng văn tự vì cái chuyện tào lao mía lau thế nhỉ? ---> Đến cuối cùng thì cái Listview kia nó... vẫn thế
Giá như cãi xong, ta gõ được tiếng Việt vào khung soạn thảo VBA thì... Ẹc.. Ẹc... tôi cãi tới sáng
Đúng là Pó tay mi tà rồi