Chỉ thị - trả lời bạn SA_DQ

Liên hệ QC

batman1

Thành viên gạo cội
Tham gia
8/9/14
Bài viết
5,774
Được thích
9,763
Như đã nói, tôi không tham gia trong chủ đề "Cần giúp và khuyến cáo thành viên khi tham gia diễn đàn" nữa. Nhưng do bạn SA_DQ nói về bài của tôi, tuy không nói thẳng ra nhưng chỉ có tôi viết bài về chỉ thị, nên tôi trả lời.

Bạn viết:
Nói về "Chỉ thị":
Có 1 luật được thực hiện từ ngày 01/07/2016 rằng thì là mà:
. . . 'Chỉ thị' không phải là văn bản qui phạm pháp luật (điều IV của luật này). Điều này là khẳng định.

Theo như mình hiểu thỉ 'chỉ thị' là văn bản chỉ đạo của cấp trên xuống cấp dưới (Xin loại trừ những chỉ thị của Đảng ra, vì mình chưa có kiến thức về chúng)
Một qui định khác: Nước ta chỉ có 4 cấp chính quyền, đó là TW, tỉnh, huyện & xã hay những cấp tương đương.

Như vậy tuyệt nhiên không có cấp thôn ấp & càng không có cấp người dân!
1. Chưa có 1 lần nào tôi khẳng định chỉ thị là văn bản qui phạm pháp luật nên bạn trích luật ra ngày 01/07/2016 là thừa. Có chỗ nào tôi nói là chỉ thị là văn bản qui phạm pháp luật không? Rõ rằng là không. Vậy bạn trích luật kia làm gì?

2. Tôi đã nói rất rõ là có những việc thường ngày không được phép làm nhưng trong tình trạng đặc biệt được phép làm. Có những văn bản thường ngày nó có tầm ảnh hưởng, có giá trị trong một phạm vi nhất định, nhưng trong tình trạng đặc biệt nó có tầm giá trị rộng lớn, có thể bao trùm toàn quốc. Đơn giản là lúc đó ta sống trong tình trạng đặc biệt, và phải có luật đặc biệt, cách thức hoạt động đặc biệt.

3. Tôi không nói chỉ thị của chính phủ là văn bản qui phạm pháp luật mà tôi nói là chỉ thị trong tình trạng đặc biệt là lệnh phải chấp hành. Nếu bạn cho đó chỉ là yêu cầu, là mong đợi, là van nài người dân thực hiện, thì sao người ta lại có thể xử phạt được? Sao những người bị phạt họ không kiện nhỉ? Họ thấp cổ, bé họng? Thế sao bao nhiêu người làm về luật, báo chí, dư luận không chỉ ra là chính quyền vi phạm luật pháp? Vì chỉ là yêu cầu, không phải lệnh mà.

Tôi chỉ nói về quan điểm của tôi thôi. Bạn cũng có quyền có quan điểm của mình. Chỉ là tôi thấy lạ, là chỉ thị của chính phủ chỉ là yêu cầu, lời van xin, thì trên cơ sở pháp luật nào mà chính quyền phạt hành chính và hình sự. Và tại sao những người có trách nhiệm bảo vệ hiến pháp, bảo vệ luật pháp lại không lên tiếng khi họ cho rằng chính quyền đã và đang vi phạm pháp luật? Tại sao dư luận lại dung túng cho hành vi mà họ cho là chà đạp lên quyền tự do của mỗi cá nhân? Lạ quá đúng không?

Những cái này tôi cũng đã viết rồi nên tôi sẽ không viết thêm nữa. Chỉ là trả lời bạn SA_DQ 1 lần cuối cùng. Nhưng do tôi không viết trong chủ đề "bên kia" nữa nên cực chẳng đã tôi phải lập chủ đề này. Không phải với mục đích tranh luận nữa. Chỉ là nói một lần cuối cùng về vấn đề này. Bạn cứ tiếp tục nếu bạn muốn. Bạn cũng có quan điểm của mình, tôi tôn trọng điều đó. Tôi sẽ lắng nghe nhưng không viết thêm nữa. Chắc chắn dừng 100%. Ai thích thì nên tranh thủ sự im lặng của tôi, và nói trên những suy nghĩ của mình. Chỉ trích cũng được. Nhưng tôi sẽ không trả lời nữa. Tôi cũng sẽ không lập chủ đề nào nữa.
 
Lần chỉnh sửa cuối:
Có những văn bản thường ngày nó có tầm ảnh hưởng, có giá trị trong một phạm vi nhất định, nhưng trong tình trạng đặc biệt nó có tầm giá trị rộng lớn, có thể bao trùm toàn quốc. Đơn giản là lúc đó ta sống trong tình trạng đặc biệt, và phải có luật đặc biệt, cách thức hoạt động đặc biệt. . . .
Tôi đòng ý phần nào với bạn về vấn đề này'
Chỉ về phần nhựng luật đặt biệt này phải nằm trong khuôn khổ pháp lý đã qui định
1./ Không thể có luật nào xúi ông Huyện hay Ô. Xã đem máy đào, xe xúc ra chặn quốc lộ hay tỉnh lộ cả
Bỡi cái chỉ thị không minh bạch nên cấp dưới làm sai; Vì quá hành vi sai trái nên mấy hôm sau phải ban hành tiếp văn bản hướng dẫn chỉ thị;

Nhân đây tôi muốn nói thêm
Người dân không thực hiện đúng chỉ thị thì phạt vậy hành vi trái luật của các cấp ở địa phương phải xử theo luật chưa, hay là rút kinh nghiệm iếu kém, cho qua? . . .

2./ Không thể có luật nào (dù thời nào cũng vậy) cản trở hay phái hủy sự toàn vên lãnh thổ VN
Không thể lập ra ví dụ nước CHXNCN tự trị KonTum, . . .
 
Tôi đòng ý phần nào với bạn về vấn đề này'
Chỉ về phần nhựng luật đặt biệt này phải nằm trong khuôn khổ pháp lý đã qui định
1./ Không thể có luật nào xúi ông Huyện hay Ô. Xã đem máy đào, xe xúc ra chặn quốc lộ hay tỉnh lộ cả
Bỡi cái chỉ thị không minh bạch nên cấp dưới làm sai; Vì quá hành vi sai trái nên mấy hôm sau phải ban hành tiếp văn bản hướng dẫn chỉ thị;

Nhân đây tôi muốn nói thêm
Người dân không thực hiện đúng chỉ thị thì phạt vậy hành vi trái luật của các cấp ở địa phương phải xử theo luật chưa, hay là rút kinh nghiệm iếu kém, cho qua? . . .

2./ Không thể có luật nào (dù thời nào cũng vậy) cản trở hay phái hủy sự toàn vên lãnh thổ VN
Không thể lập ra ví dụ nước CHXNCN tự trị KonTum, . . .
Giờ 2 bác @SA_DQ@befaint mong muốn điều gì. Hay là để em lên phường chụp hình cho 2 bác xem cho VUi lòng Hả Dạ nha. đợi tí lác 10h em sẽ lên phường 7 chụp cho 2 bác xem luôn
 
...
Nhân đây tôi muốn nói thêm
Người dân không thực hiện đúng chỉ thị thì phạt vậy hành vi trái luật của các cấp ở địa phương phải xử theo luật chưa, hay là rút kinh nghiệm iếu kém, cho qua? . . .
Đối với bên chính quyền, một câu "làm việc không đúng" chưa đủ để buộc tội. Để xác định chính quyền cấp nào đó làm việc không đúng cần cơ quan, uỷ ban điều tra. Vụ việc cá nhân thì thường do Bộ Nội Vụ điều tra.
Vấn đề ở đây, cái khác nhau giữa xã hội độc tài tham nhũng và xã hội "dân chủ" hơn chút xíu là:
- mức độ nhanh lẹ xử trí
- ai là người cử ra cơ quan điều tra? và ai là ngừoi xử? điển hình bên Mẽo vừa rồi cho thấy quốc hội impeach tonton Trump cũng chìm xuồng thôi.
Chìm xuồng thì chìm xuồng. Nhưng hiến pháp và luật lệ là hiến pháp luật lệ. Các trường hợp tiêu cực thuộc về sự thối nát của xã hội chứ không phải do hiến pháp và luật lệ.

Thường thì mấy nước Âu tây họ theo chính sách đa đảng cho nên đảng này làm ăn bê bói thì đảng nọ la toáng lên. Nhưng không có nghĩa là có kẻ sẽ bị xử.

Điển hình ở một nước ngoài, tiểu bang NSW của nước Úc:

1. Cách đây mấy năm có xảy ra vụ ông thủ hiến viết cái thư cám ơn một công ty nọ đã tặng ông ta chai rượu. Cái thư này trở thành bằng chứng ông ta nhận hối lộ và ông ta bắt buộc phải từ chức. Chú thích: luật nước Úc bắt buộc mọi món quà trị giá trên 1000 đô la Úc thì công chức không thể coi như quà tặng riêng, mà phải khai báo; cơ quan chức năng sẽ thẩm định giá trị và người "được tặng" sẽ có quyền chọn trả tiền để lấy món quà hoặc xù luôn.
Điều đáng nói là nếu không có bức thư kia thì thực ra chả có bằng chứng để buộc tội ông ta. Tức là do ông ta ỷ y lỡ dại chứ không phải do luật lệ nghiêm minh.

2. hiện nay, tháng 04/2020 đang rầm rộ vụ chiếc du thuyền Ruby Princess thả mấy ngàn người lên hải cảng Sydney (NSW) vào tháng trước. Số này được xác định đã gây nhiễm cho 10% tổng số nhiễm COVID-19 ở Úc. Ai là người ra lịnh cho phép người trên tàu lên bờ?
Điều tra chìm xuồng. Hải quan NSW bảo rằng do bộ y tế, bộ y tế bảo rằng do..., vân vân và vân vân. Cuối cùng chả biết cái lịnh kia ở đâu ra. Theo luật công bố tin tức, báo chí có quyền đòi tin tức từ chính quyền. Nhưng luật này bị luật thông tin y tế cá nhân đè bẹp. Người ta đang đòi bộ trưởng y tế NSW từ chức. Nhưng thấy trước mắt thì ông ta vẫn toạ thị điềm nhiên.
 
Giờ 2 bác @SA_DQ và . . . mong muốn điều gì.
Hay là để em lên phường chụp hình cho 2 bác xem cho VUi lòng Hả Dạ nha. đợi tí lác 10h em sẽ lên phường 7 chụp cho 2 bác xem luôn
Bạn chưa biết mình mong điều gì thi tìm hiểu & biết hẵn, chớ ai lại lên F. làm gì. .
Rầy rà thêm vì phải đo thân nhiệt, . . . .

Mình viết những đoạn văn trên không phải để hả dạ hay để trút giận lên ai đâu nha.
Lả mình bày tỏ kiến thức cũng như hiểu biết về pháp luật & pháp quyền của VN thôi.

Theo kiểu thượng bất uy thì hạ tất loạn í mà!

(Lưu ý: Đừng dịch câu này sang thành những ngữ nghĩa khác mình không chịu trách nhiệm đâu nha!)
 
Web KT
Back
Top Bottom