Vụ kiện giữa Cty Din Tsun VN với Cục Thuế TPHCM: Thấy gì qua phiên tòa sơ thẩm? (1 người xem)

[tungnguyen_kt]

Vụ kiện giữa Cty Din Tsun VN với Cục Thuế TPHCM: Thấy gì qua phiên tòa sơ thẩm? Thứ bảy, 02/10/2010 07:06

(CATP) Sau nhiều phiên tranh luận giữa Công ty TNHH may thêu Din Tsun VN với Cục Thuế TPHCM về vấn đề hoàn thuế GTGT, tòa đã tuyên: Cty Din Tsun VN được hoàn thuế là đúng quy định của pháp luật, vì thế quyết định số 5486/QĐ-CCT-Ttr của Cục Thuế TPHCM về việc xử phạt vi phạm pháp luật về thuế đối với Cty Din Tsun bị hủy bỏ...

DOANH NGHIỆP KIỆN CỤC THUẾ
Báo CATP ra ngày 19-8-2010 có đăng bài “Xung quanh vụ kiện của Cty Din Tsun với Cục Thuế TPHCM: Những câu hỏi cần được giải đáp”, phản ánh những hình thức chuyển giá tinh vi nhằm qua mặt cơ quan thuế để thu lợi hàng chục tỷ đồng của một số Cty đầu tư nước ngoài. Sau khi tiến hành thẩm tra và phát hiện “vấn đề”, Cục Thuế TP đã ra quyết định thu hồi tiền hoàn thuế. Do vậy, Cty Din Tsun VN đã khởi kiện Cục Thuế về quyết định này.

Đồng thời, Cty đã gởi đơn đến tòa soạn để khiếu nại một số vấn đề xung quanh bài báo. Trong đơn khiếu nại cũng như trình bày ở các phiên tòa, Cty Din Tsun VN đều khẳng định không vi phạm Luật thuế GTGT, bởi Cty ký hợp đồng với Din Tsun Holding Co., LTD thể hiện đơn giá gia công tại bảng tính là CMPT (bao gồm: cắt, may, đóng gói, bao bì), quy ước tất cả những gì liên quan đến nguyên phụ liệu của đơn giá CMPT đều do Cty Din Tsun VN mua (không phải do bên khách hàng cung cấp) nên thuế GTGT mua nguyên phụ liệu phải được hoàn lại. Cty Din Tsun cho rằng trong quá trình đánh máy, nhân viên đã sơ suất đánh sai từ chuyên môn (nhầm lẫn cụm từ “có bao gồm”... thành “không bao gồm”) dẫn đến hợp đồng gia công có những điểm không đồng nhất. Ngày 9-1-2008, Cty đã ký phụ kiện số 114 bổ sung cho hợp đồng số 01/07/DS-DH và phụ kiện số 10 bổ sung cho hợp đồng số 05/07/DS-DH để điều chỉnh nội dung: bên B (Din Tsun Holding Co., LTD) đồng ý giao cho bên A (Cty Din Tsun VN, LTD) mua số nguyên phụ liệu tại VN (thay vì bên nước ngoài cung cấp theo như thỏa thuận trên hợp đồng chính) và số tiền mua nguyên phụ liệu được tính vào đơn giá và trị giá gia công. Trên cơ sở đó, Cty Din Tsun VN khẳng định việc xin hoàn thuế là đúng quy định của pháp luật.

BẢO VỆ VIỆC CHỐNG CHUYỂN GIÁ
Tại tòa, Cục Thuế TPHCM cũng đưa ra những luận cứ để bảo vệ quyết định của mình, xử phạt vi phạm pháp luật về thuế đối với Cty Din Tsun với tổng số tiền hơn 2,2 tỷ đồng.

Căn cứ các quy định pháp luật về thuế, Cục Thuế TP đã giải quyết hoàn thuế GTGT đầu vào của hoạt động gia công xuất khẩu (kiểm tra sau) cho Cty Din Tsun VN từ tháng 4-2007 đến tháng 6-2008 bằng 4 quyết định với tổng số tiền hơn 7 tỷ đồng. Sau đó, Cục Thuế đã tiến hành kiểm tra sau hoàn thuế đối với Cty Din Tsun và phát hiện nhiều “vấn đề”. Cụ thể: trước và sau khi ký phụ lục hợp đồng, trong bốn kỳ hoàn thuế giá gia công vẫn không đổi, đơn giá gia công vẫn theo hợp đồng chính, không bao gồm giá trị các nguyên phụ liệu mua tại VN như phụ lục hợp đồng đã ghi nhận. Vì thế, Cục Thuế đã ban hành quyết định truy thu đối với số thuế đã hoàn của các hóa đơn GTGT mua nguyên phụ liệu. Cty Din Tsun VN đã gởi đơn khiếu nại. Ngày 16-10-2009, Cục Thuế ban hành quyết định số 226/QĐ-GQKN công nhận một phần yêu cầu khiếu nại của Cty Din Tsun điều chỉnh số thuế xử phạt còn gần 1,4 tỷ đồng (với lý do: công nhận nội dung của hai phụ kiện số 114 và số 10, nghĩa là Cty được kê khai khấu trừ, hoàn thuế cho những hóa đơn mua nguyên phụ liệu tại VN kể từ ngày 9-1-2008). Tuy nhiên, ngày 15-7-2010, Tổng cục Thuế đã có công văn nêu rõ: theo hợp đồng và phụ kiện hợp đồng của Cty Din Tsun VN, trị giá nguyên phụ liệu hai bên thỏa thuận mua tại VN không thuộc chi phí mà bên nhận gia công (Cty Din Tsun VN) phải chịu. Do đó, thỏa thuận tại phụ kiện hợp đồng về việc “số tiền mua phụ liệu trên được tính vào đơn giá và trị giá gia công” là trái với qui định. Vì thế, Tổng cục Thuế đã yêu cầu Cục Thuế TPHCM giữ nguyên quyết định đã xử lý sau kiểm tra (tức quyết định số 5486).

Trong bảng thanh khoản hợp đồng, Cty Din Tsun kê khai đã mua hơn 726.000 nhãn chính tại VN. Nhưng qua xác minh được biết đại diện của Adidas tại VN và Cty Avery Dennison - nơi độc quyền in nhãn của Adidas đều xác nhận không cung cấp nhãn chính trực tiếp cho Cty Din Tsun. Điều này đồng nghĩa Cty Din Tsun không thể tự mua hay tìm nhà cung cấp nhãn chính Adidas tại VN. Tại tòa, Cty Din Tsun biện minh rằng: Cty không xin hoàn thuế cho số nhãn hàng mua tại VN vì không ảnh hưởng gì đến việc hoàn thuế. Tuy nhiên, theo Cục Thuế, chỉ với những số liệu về nhãn chính nhập khẩu không tương ứng với bảng thanh khoản hàng xuất khẩu với hải quan đã chứng tỏ sổ sách chứng từ kế toán của Cty không rõ ràng.
Tại phiên sơ thẩm, Viện kiểm sát nhân dân TPHCM cho rằng việc đoàn kiểm tra Cục Thuế TP kết luận các nguyên phụ liệu mua tại VN không gắn liền doanh thu gia công tăng lên tương ứng trong kỳ nên đã tiến hành truy thu lại số thuế đã hoàn của các hóa đơn GTGT mua nguyên phụ liệu này có căn cứ pháp luật và đúng thẩm quyền.

Tuy nhiên, cuối cùng TAND TPHCM đã tuyên: công nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Din Tsun, tuyên hủy quyết định hành chính số 5486/QĐ-CCT-Ttr của Cục trưởng Cục Thuế TP. Hồ Chí Minh.

Cho rằng bản án đã tuyên chưa thật sự thuyết phục vì tòa không đề cập đến luật thuế GTGT, không xem xét đến quy định của các Luật thuế, hướng dẫn của Bộ Tài chính - Tổng cục Thuế (cơ quan chuyên ngành) gây ảnh hưởng đến ngân sách nhà nước, Cục Thuế TPHCM đã làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Được biết, ngày 24-9-2010, Viện KSND TPHCM đã gởi quyết định số 425/QĐ-KNPT-HC kháng nghị bản án hành chính sơ thẩm số 1442/2010/HC-ST của TAND TPHCM theo thủ tục phúc thẩm.

http://www.congan.com.vn/?mod=detnews&catid=707&id=153696
​

P.V

PS: Trước đây công ty mình cũng có trường hợp tương tự, nhưng sau khi căn vào hợp đồng gia công thì mọi thứ ok.
​