Cần giúp và khuyến cáo thành viên khi tham gia diễn đàn (1 người xem)

[befaint]

Thứ nhất: Việc cần giúp
#1:
Em gửi anh @ptm0412 cho hiện lại 3 bài đã xóa/ ẩn ở chủ đề có hình đính kèm, các bài trước khi có bài #5.
Và ghép vào chủ đề này (https://www.giaiphapexcel.com/diend...a-befaint-liên-quan-đến-biết-ip-của-tv.148771)
cho đầy đủ và đúng với tiêu đề bài đó.



#2: Gửi tới anh @ptm0412
Theo bài đã bị xóa/ ẩn, thành viên kia "Cảnh báo. Sau khi đối chiếu IP của 2 nick thấy giống nhau..."
Cho dù đó là lời nói dối thì đó là đe dọa tới:
- Bảo mật thông tin cá nhân của các thành viên khi tham gia diễn đàn;
- An toàn hệ thống mạng của diễn đàn.

Nó còn nghiêm trọng, nguy hiểm hơn rất rất nhiều mục I.3 của nội quy.


Còn theo nội dung anh trả lời ở chủ đề (https://giaiphapexcel.com/diendan/t...nt-liên-quan-đến-biết-ip-của-tv.148771/page-2)



thì phải đợi xác minh đó là sự thật mới xử lý. Em thấy mâu thuẫn với nội quy diễn đàn rồi.

Đe dọa an toàn thông tin của thành viên, của diễn đàn mà vẫn hoàn toàn bình thường.

Mong anh giải đáp.

Ghi chú: Em gửi bài tới anh @ptm0412 với vai trò cá nhân. Nếu anh không giải quyết hoặc không trả lời cũng được.

2. Thứ hai: Khuyến cáo thành viên khi tham gia diễn đàn

Các bạn khi tham gia diễn đàn hết sức cẩn thận, tự bảo vệ thông tin cá nhân.
Vì hiện tại có thành viên nêu là biết được địa chỉ IP của các bạn.

Ngoài ra, nội quy diễn đàn không có điều khoản bảo mật thông tin địa chỉ IP của các bạn.
Theo mục V.2 của nội quy thì chỉ nêu bảo mật địa chỉ email mà thôi.

 

[minhtuan55]

Thứ nhất: Việc cần giúp
#1:
Em gửi anh @ptm0412 cho hiện lại 3 bài đã xóa/ ẩn ở chủ đề có hình đính kèm, các bài trước khi có bài #5.
Và ghép vào chủ đề này (https://www.giaiphapexcel.com/diendan/threads/chủ-đề-tách-ra-để-xử-lý-báo-cáo-của-befaint-liên-quan-đến-biết-ip-của-tv.148771)
cho đầy đủ và đúng với tiêu đề bài đó.

View attachment 234847

#2: Gửi tới anh @ptm0412
Theo bài đã bị xóa/ ẩn, thành viên kia "Cảnh báo. Sau khi đối chiếu IP của 2 nick thấy giống nhau..."
Cho dù đó là lời nói dối thì đó là đe dọa tới:
- Bảo mật thông tin cá nhân của các thành viên khi tham gia diễn đàn;
- An toàn hệ thống mạng của diễn đàn.

Nó còn nghiêm trọng, nguy hiểm hơn rất rất nhiều mục I.3 của nội quy.

View attachment 234849
Còn theo nội dung anh trả lời ở chủ đề (https://giaiphapexcel.com/diendan/threads/chủ-đề-tách-ra-để-xử-lý-báo-cáo-của-befaint-liên-quan-đến-biết-ip-của-tv.148771/page-2)

View attachment 234850

thì phải đợi xác minh đó là sự thật mới xử lý. Em thấy mâu thuẫn với nội quy diễn đàn rồi.

Đe dọa an toàn thông tin của thành viên, của diễn đàn mà vẫn hoàn toàn bình thường.

Mong anh giải đáp.

Ghi chú: Em gửi bài tới anh @ptm0412 với vai trò cá nhân. Nếu anh không giải quyết hoặc không trả lời cũng được.

2. Thứ hai: Khuyến cáo thành viên khi tham gia diễn đàn

Các bạn khi tham gia diễn đàn hết sức cẩn thận, tự bảo vệ thông tin cá nhân.
Vì hiện tại có thành viên nêu là biết được địa chỉ IP của các bạn.

Ngoài ra, nội quy diễn đàn không có điều khoản bảo mật thông tin địa chỉ IP của các bạn.
Theo mục V.2 của nội quy thì chỉ nêu bảo mật địa chỉ email mà thôi.

View attachment 234851

Đúng rồi đó do ăn ở không nhân hậu thôi. báo công an chưa đang ở phường nek. sẳng vào luôn đợi lâu quá

 

[VetMini]

Bạn thì còn rảnh mà khuyến cáo chứ tôi thì kể từ lúc khám phá ra có kẻ thừa nước đục thả câu đang lo sốt vó đây.
Cái kẻ "IP" kia chỉ là thùng rỗng kêu to. Mình chỉ việc đưa cái dùi cho nó tự đánh. Cả làng xem hội.
Chứ người đóng vai "ngư ông" này cao tay ấn hơn nhiều, sơ sễnh một bước y/thị dợt cho cháy mặt.

 

[Quang_Hải]

GPE trước đây vui lắm, giờ hết vui rồi. Nói như anh Cò là hợp lý. Xóa hết làm lại từ đầu sẽ vui như xưa. Anh Cò có đi ngang cho một like nhé

 

[PacificPR]

GPE trước đây vui lắm, giờ hết vui rồi. Nói như anh Cò là hợp lý. Xóa hết làm lại từ đầu sẽ vui như xưa. Anh Cò có đi ngang cho một like nhé

Không có C++, và mấy em phá đám thì vẫn vui như ngày xưa của các Anh. Tâm sự, làm bài rôm rả hết Anh ạ

 

[VetMini]

GPE trước đây vui lắm, giờ hết vui rồi. Nói như anh Cò là hợp lý. Xóa hết làm lại từ đầu sẽ vui như xưa. Anh Cò có đi ngang cho một like nhé

Trần gian chứ có phải thiên đàng đâu mà lúc nào cũng đòi vui.
Vả lại, nếu không có trầm thì thăng có nghĩa lý gì? Không có hoạn nạn tai ương thì sao thông cảm được lòng người?
Nói thẳng, tình "đoàn kết" không trải qua thử thách thì chỉ là cái vỏ giả tạo.

Cuối cùng thì định nghĩa "vui" của bạn là gì. Anh xyz gì đó nói chuyện xoá hết làm lại từ đầu là chân lý à? Tôi thì thấy cái định nghĩa "vui như xưa" kia là định nghĩa riêng của một nhóm cá nhân.

Diễn đàn phải tiến hoá. Muốn trở lại từ đầu thì cũng là quyền của chủ diễn đàn. Và chủ diễn đàn đương nhiên có quyền tuyển lọc "nhóm vui" của mình. Nhưng đừng có thắc mắc tại sao mình lạc hậu. Dẫu có siêu công nghệ thì vẫn lạc hậu về tư tưởng xã hội.

 

[batman1]

Tôi không đồng ý với điểm 2. Một lời nói kiểu đó chả phải là hành vi đe dọa an ninh mạng.
Anh ta đã có hành động nào thực sự đe dọa tới an ninh mạng chưa? Chưa có chứng cứ. Nói phét cũng chả có lý do phạt hành chính. Ngay cả vấn đề nghiêm trọng cũng tùy mức độ. Nếu anh A trong trạng thái hoàn toàn bình thường mà ngồi viết thư "đe dọa": tao sẽ giết mày" thì là chuyện khác. Còn đi tố là tuần trước anh A cãi nhau với anh B rồi lời qua tiếng lại anh A nói: Tao giết chết mày. Anh B cũng nóng quá nói: Tao sẽ đốt nhà mày. Bây giờ đi tố anh A dọa giết anh B, anh B dọa đốt nhà anh A thì người ta xét xem, những ngày qua hai anh hàng xóm gặp nhau có sảy ra gì không, có chứng cứ nào cho thấy anh A và B đang chuẩn bị thực hiện ý định của mình không. Kiểu như mua dao, mua xăng, bàn bạc với bạn bè, lên kế hoạch. Còn một lời nói trong lúc cãi nhau thì hàng ngày có ít ra là hàng nghìn. Chuyện thường. Với lời nói bốc phét kia nếu muốn thì người ta chỉ khuyên ăn nói cẩn thận. Nhưng thường thì người ta cho qua. Công an phường, trừ phi rỗi hơi, đâu có thời gian công sức giải quyết lời bốc phét kia.
Tôi thấy ta đang quan trọng hóa một lời bốc phét. Còn chuyện kiểm tra bảo mật của diễn đàn thì lại là vấn đề khác. Việc đó nên làm thường xuyên. Và nhân dịp này cũng nên kiểm tra lại. Thế thôi.
Tôi xin hết và sẽ không viết lại một lần nào nữa.

 

[befaint]

Tôi không đồng ý với điểm 2
...
Tôi xin hết và sẽ không viết lại một lần nào nữa.

Thứ nhất:
Em gửi đính danh tới một người cụ thể, không phải anh. Nếu có đúng, có sai như nào em không cần anh quan tâm.

Thứ hai:
Anh không rõ tình hình Luật pháp ở Việt Nam rồi. Anh có thể tham khảo các bài báo này cho minh bạch thông tin ạ.
Chỉ cần một câu nói "tin vịt" được đăng trên internet là phạm luật rồi anh ạ.

Ghi chú: Mong là không có bài phản biện: Đấy là bài về dịch bệnh nên không tính.

https://dantri.com.vn/xa-hoi/nguoi-...i-xu-phat-30-trieu-dong-20200129133721187.htm

https://tuoitre.vn/dang-tin-sai-su-...co-gai-bi-phat-40-trieu-20200308102741772.htm

https://tuoitre.vn/bi-phat-10-trieu...rus-corona-tai-hai-phong-2020013020533901.htm

https://anninhthudo.vn/phap-luat/ha...ovid-19-bi-xu-phat-225-trieu-dong/847926.antd

 

[batman1]

Thứ nhất:
Em gửi đính danh tới một người cụ thể, không phải anh. Nếu có đúng, có sai như nào em không cần anh quan tâm.
Thứ hai:
Anh không rõ tình hình Luật pháp ở Việt Nam rồi. Anh có thể tham khảo các bài báo này cho minh bạch thông tin ạ.
Chỉ cần một câu nói "tin vịt" được đăng trên internet là phạm luật rồi anh ạ.
Ghi chú: Mong là không có bài phản biện: Đấy là bài về dịch bệnh nên không tính.

Bạn ạ. Khi quyết định xử phạt thì người ta đã phải ra quyết định cụ thể về vấn đề này. Lúc đó mới có cơ sở để phạt. COVID-19 có từ trước. Trước khi ra quyết định có ai tung tin bị phạt đâu? Mà tùy tin vịt. Có tin vịt gây hoang mang trong cộng đồng hàng triệu người. Có lời bốc phét mà phần lớn người trong cộng đồng nhỏ xíu cũng không hoang mang. Ví dụ cũng cần cho tương xứng.

Nếu GPE cấm bốc phét, nếu bốc phét thì ban nick, thì đó là luật của GPE. Ai không chấp nhận thì xin đừng tham gia. Còn nếu chấp nhận thì khi bốc phét mà bị ban nick thì không kêu được.

Bạn đừng quá quan trọng việc tôi không viết rõ luật Việt Nam. Vì tôi hiểu nguyên tắc của luật mà ở đâu cũng có. Mấy hôm trước có người cứ quả quyết về chuyện chỉ thị của Thủ tướng không có hiệu lực vì không là văn bản pháp quy.

Tôi đã giải thích. Đại ý là:
1. Có những việc ngày thường không được phép làm. Ngay cả Thủ tướng. Nhưng cũng việc đó trong tình hình khác thì lại được phép làm.

2. Có những đạo luật về tình trạng dịch bệnh, khẩn cấp, chiến tranh. Đó là những văn bản pháp quy? Đúng.

3. Trong những đạo luật về tình trạng dịch bệnh, khẩn cấp, chiến tranh thì cũng nói rõ khi nào thì công bố, ai công bố, ai chịu trách nhiệm thi hành.

4. Vd. như tình trạng dịch bệnh. Quốc hội hoặc Chủ tịch nước công bố. Chính phủ - Thủ tướng có trách nhiệm chỉ đạo thực hiện quyết định của quốc hộ, chủ tịch nước. Tức khi công bố tình trạng dịch bệnh thì chính phủ được giao nhiệm vụ chỉ đạo, thực hiện. Và trao quyền cho Thủ tướng chỉ đạo thực hiện quyết định của quốc hội và chủ tịch nước. Nếu Chỉ thị của chính phủ không có hiệu lực thì chỉ đạo bằng niềm tin và hi vọng? Đã bảo là có những việc bình thường không thể làm được, nên để làm người ta phải công bố tình trạng thích hợp. Có những văn bản (không pháp quy?) chỉ có hiệu lực - "tầm sát thương" trong phạm vi nhỏ, nhưng cũng văn bản đó trong tình trạng đặc biệt lại có "tầm sát thương" toàn quốc. Vì nó là chỉ đạo của thủ tướng, người được luật cho phép và đồng thời có nghĩa vụ thực hiện lệnh của quốc hội và chủ tịch nước. Chỉ đạo của thủ tướng mà không có hiệu lực toàn quốc thì chỉ đạo thế nào, cưỡng chế thế nào được?
Nhiều người còn nghi ngờ rằng các lệnh cấm của chủ tịch Hà Nội có hiệu lực không, có vi phạm pháp luật không. Trong khi đó có luật đàng hoàng. Theo khoản 9 điều 22 Luật Tổ chức chính quyền địa phương năm 2015, Chủ tịch UBND cấp tỉnh có quyền "chỉ đạo và áp dụng các biện pháp để giải quyết các công việc đột xuất, khẩn cấp trong phòng, chống thiên tai, dịch bệnh, an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn tỉnh theo quy định của pháp luật". Nếu văn bản của Chủ tịch UBND không có hiệu lực vì không là văn bản pháp quy thì Chủ tịch UBND chỉ đạo như thế nào? Chỉ là lời kêu gọi và cầu khấn là ai ai cũng chấp hành? Pháp quy là gì chăng nữa thì rõ ràng văn bản của Chủ tịch UBND và của Thủ tướng vẫn có hiệu lực, vẫn phải chấp hành. Vì có những đạo luật cụ thể trao quyền cho Chủ tịch UBND và Thủ tướng. Tất nhiên trao quyền này là khi có công bố tình trạng nào đó. Ngày thường thì Chủ tịch UBND và Thủ tướng không có quyền ra những văn bản như thế. Không đọc hết các đạo luật về tình trạng đặc biệt, về luật tổ chức chính quyền mà cứ căn cứ vào quy phạm với không quy phạm mà phán?

Tôi không rõ chi tiết về luật Việt Nam nhưng tinh thần của luật thì ở đâu cũng thế thôi. Ở đâu cũng có luật về tình trạng dịch bệnh, thiên tai, về tình trạng khẩn cấp, tình trạng chiến tranh. Và ở đâu thì khi công bố tình trạng đó thì bao giờ cũng có người có quyền và nghĩa vụ thực hiện bằng cách chỉ đạo. Và họ có toàn quyền làm những việc mà thường ngày họ không có quyền làm. Pháp quy hay không thì họ vẫn có quyền theo tinh thần của rất nhiều đạo luật khác nhau.

Bạn cho là tôi không biết rõ luật an ninh mạng của Việt Nam. Nhưng nếu tôi bốc phét là tôi biết IP của tất cả thành viên một nhóm nào đấy thì tôi cũng tin là người ta không có cơ sở xử phạt tôi. Bạn đừng viện cớ phạt tung tin thất thiệt về COVID-19 vì thứ nhất là tầm ảnh hưởng, sự thiệt hại không tương xứng. Thứ hai là để có thể phạt thì trước tiên người ta phải ra quyết định. Từ lúc đó mới có thể phạt được. Ai có hành vi đe dọa an ninh mạng, có chứng cứ cụ thể, thì tôi tin là người ta có thể xử phạt. Nhưng bạn hãy trích dẫn đàng hoàng điểm nào, mục nào trong luật an ninh mạng xử phạt người bốc phét: "Tôi dò được IP của tất cả thành viên trong diễn đàn này".

Nếu bạn muốn góp ý cho thành viên BQT thì sao lại đăng trong mục "Thành viên giúp nhau"? Đăng trong mục này thì khó tránh khỏi bàn luận. Nhưng thôi, bạn không muốn cho tôi ý kiến thì tôi dừng. Còn về luật an ninh mạng thì bạn đang làm quá vấn đề đó. Đây chỉ là ý kiến chủ quan. Và là ý kiến cuối cùng. Tôi dừng ở đây.

 

[batman1]

Bị người ta chửi rồi đã quá. Càng nói càng sai để cho chúng nó chửi

Bạn đừng nói thế. Hiện thời tôi chưa chửi ai cả. Mà chúng nó ở đây cụ thể là ai vậy?

 

[befaint]

Và là ý kiến cuối cùng. Tôi dừng ở đây.

Anh nói dừng từ bài trước rồi sao vẫn còn nói nữa?

Xin mời anh và ai chưa rõ thì đọc Luật an ninh mạng theo file đính kèm nhé.

Vấn đề ở chỗ anh đang nhầm lẫn gữa lời nói gió bay với câu chữ được viết trên không gian mạng.

Xét trường hợp thứ nhất: Là tin vịt thì vi phạm theo Điều 16 Khoản 5, Điều 17 Khoản 1 mục e.

Túm lại là em mong anh không tham gia chủ đề này nữa. Nếu anh có nhu cầu phản biện, tranh luận gì khác, anh hoàn toàn tự đăng chủ đề và nêu ý kiến. Em nói rõ vậy chắc anh hiểu vấn đề rồi chứ.

 

[batman1]

Anh nói dừng từ bài trước rồi sao vẫn còn nói nữa?

Tôi nói dừng là dừng có ý kiến về bài #1. Còn khi bạn nói tôi không có quyền ý kiến và tôi không biết luật an ninh mạng thì tôi phải có quyền trả lời chứ. Chả nhẽ sau khi tôi viết là tôi xin hết mà bạn vd. chửi tôi thoải mái mà tôi không viết nữa?
Thôi được. Nếu theo cái lôgíc của bạn thì tôi nói rõ: Tôi dừng hoàn toàn. Bạn cứ chửi thoải mái đi. Tôi sẽ không phản bác lại nữa.

 

[minhtuan55]

Anh nói dừng từ bài trước rồi sao vẫn còn nói nữa?

Xin mời anh và ai chưa rõ thì đọc Luật an ninh mạng theo file đính kèm nhé.

Vấn đề ở chỗ anh đang nhầm lẫn gữa lời nói gió bay với câu chữ được viết trên không gian mạng.

Xét trường hợp thứ nhất: Là tin vịt thì vi phạm theo Điều 16 Khoản 5, Điều 17 Khoản 1 mục e.

Túm lại là em mong anh không tham gia chủ đề này nữa. Nếu anh có nhu cầu phản biện, tranh luận gì khác, anh hoàn toàn tự đăng chủ đề và nêu ý kiến. Em nói rõ vậy chắc anh hiểu vấn đề rồi chứ.

Tôi đọc xong hết rồi. Giờ bạn call công an lại bắt luôn đi nhanh lên. Tại sao bạn không báo công an luôn đi bạn, lại đi xuối người khác báo công an. Có phải bạn đang đứng ở giửa châm chọt 2 bên để làm trò cho bạn xem phải không. Giờ tôi nói phét là “ tôi biết hết tài khoản GpE “ la vị phạm an ninh mạng rồi. Đấy bạn đi báo công an nhanh luôn dùm cái. Công an hỏi không ra chứng cứ tôi mời công an Nhật Bản túm cổ bạn . Ok vậy đi nhé . Già rồi tu tâm dưỡng tánh di. Hơn thua trẻ em như tôi làm gì

 

[befaint]

Thôi được. Nếu theo cái lôgíc của bạn thì tôi nói rõ: Tôi dừng hoàn toàn. Bạn cứ chửi thoải mái đi. Tôi sẽ không phản bác lại nữa.

Đề nghị anh dùng từ đúng đắn nhé. Em không có viết nửa từ nào như câu bôi đậm.

 

[minhtuan55]

Đề nghị anh dùng từ đúng đắn nhé. Em không có viết nửa từ nào như câu bôi đậm.

Thái độ nói chuyện và dùng từ xất xược là chửi rồi chứ còn gì. Tôi đã bị nhiều lần chửi từ ông rồi. Giờ đến lúc là ông nhận Quả Báo. Cứ từ từ trong cuộc sống nhân nào quả đó chờ xem. Chính ông là người đã chèn ép tối 3 4 lần bị ban nick

 

[SA_DQ]

Nói về "Chỉ thị":
Có 1 luật được thực hiện từ ngày 01/07/2016 rằng thì là mà:
. . . 'Chỉ thị' không phải là văn bản qui phạm pháp luật (điều IV của luật này). Điều này là khẳng định.

Theo như mình hiểu thỉ 'chỉ thị' là văn bản chỉ đạo của cấp trên xuống cấp dưới (Xin loại trừ những chỉ thị của Đảng ra, vì mình chưa có kiến thức về chúng)
Một qui định khác: Nước ta chỉ có 4 cấp chính quyền, đó là TW, tỉnh, huyện & xã hay những cấp tương đương.

Như vậy tuyệt nhiên không có cấp thôn ấp & càng không có cấp người dân!

Mình chỉ nói tới đây thôi & xin chào các bạn!

 

[ptm0412]

Gởi @befaint,
Sáng giờ tôi bận lu bu nên chưa trả lời, bây giờ tôi xin nói 2 ý:
1. Về chủ đề xử lý theo báo cáo của befaint
Bài viết số 36 tôi viết với tư cách là thành viên BQT nhưng vẫn là theo suy nghĩ của tôi. Và tôi có ý nghĩ gần giống với ý của anh batman1.
Dù sao tôi cũng đã nhấn mạnh trong bài viết đó là sẽ báo lại với admin và người phụ trách kỹ thuật để kiểm tra lại. Thứ hai, việc có đưa vụ việc ra pháp lý hay không thì các admin sẽ cân nhắc và xử lý. Tôi chỉ là smod và không có thẩm quyền.
2. Về cảnh báo bảo mật đối với thành viên đăng ký
- Ý 1: Cả email và địa chỉ IP khi đăng ký đều được bảo mật ("giữ kín)". Nếu câu trong nội quy ghi chung và thiếu thì tôi sẽ đề nghị admin sửa lại cho rõ ràng.
- Ý 2: Địa chỉ IP của thành viên thì chỉ thành viên BQT được nhìn thấy. Như vậy nếu ai đó biết được địa chỉ IP của thành viên khác thì chỉ có thể xảy ra 2 trường hợp: một là hack nick thành viên BQT, 2 là hack database của diễn đàn.
Trường hợp 1 thì GPE có biện pháp đang áp dụng là tất cả thành viên BQT phải thường xuyên đổi pass ít nhất 30 ngày 1 lần. Sau 30 ngày không đổi pass thì phần mềm diễn đàn thông báo nhắc nhở không cho truy cập.
Trường hợp 2 thì nghe @Hai Lúa Miền Tây báo có tới mấy lớp bảo vệ, có lẽ bạn ấy nói sẽ rõ hơn.
Nghĩa là về phía BQT đã có chuẩn bị, các thành viên có thể an tâm phần nào.

Gởi @minhtuan55,
Như tôi viết trong bài cuối chủ đề chia sẻ nỗi buồn, với tính cách và cách phát ngôn, ứng xử của bạn thì đừng kêu gọi ai thông cảm gì nữa. Từ sau khi tôi viết bài trên đến giờ (bao gồm các bài trong topic này) bạn vẫn giữ tính cách đó, vẫn thách thức người khác, vẫn huênh hoang quen biết này nọ để đe doạ người khác. Tôi sẽ tiếp tục xử lý những bài viết dạng này.

 

[VetMini]

Không thuyết phục

Theo tôi thì súp mót đã nói thế là mình cũng nên xí xoá đi.
Có nhiều vấn đề mà cơ quan chức năng tuy có thể làm hơn, nhưng xét đủ mọi lợi hại thì không nên làm hơn. Vì lợi ích chung.

Tôi nói thế trên cương vị tôi và "cô bé" là đồng thuyền trong vụ này nhé. Không thể bảo tôi là "khuyên người khác thì dễ, còn đụng tới mình thì nhảy đong đỏng".

Can phạm đã có lời xác nhận là mình chỉ "phét" về cái vụ IP thôi. Trên nguyên tắc thì BQT chỉ có thể cảnh báo hoặc kỷ luật đương sự:
- tung lời nhảm gây nên sự mất tin tưởng vào bảo mật của diễn đàn.
Dãu là nhảm hay thật gì thì tính theo thiệt hại, diễn đàn chịu nhiều hơn những "nạn nhơn" như mình gấp bội.
Nói cách khác, khi làm vệc trên, can phạm đã quên mất rằng vụ này diễn đàn thiệt hại danh dự nhiều hơn những cá nhân mà y/thị nhắm vào.

 

[PacificPR]

Theo tôi thì súp mót đã nói thế là mình cũng nên xí xoá đi.
Có nhiều vấn đề mà cơ quan chức năng tuy có thể làm hơn, nhưng xét đủ mọi lợi hại thì không nên làm hơn. Vì lợi ích chung.

Tôi nói thế trên cương vị tôi và "cô bé" là đồng thuyền trong vụ này nhé. Không thể bảo tôi là "khuyên người khác thì dễ, còn đụng tới mình thì nhảy đong đỏng".

Can phạm đã có lời xác nhận là mình chỉ "phét" về cái vụ IP thôi. Trên nguyên tắc thì BQT chỉ có thể cảnh báo hoặc kỷ luật đương sự:
- tung lời nhảm gây nên sự mất tin tưởng vào bảo mật của diễn đàn.
Dãu là nhảm hay thật gì thì tính theo thiệt hại, diễn đàn chịu nhiều hơn những "nạn nhơn" như mình gấp bội.
Nói cách khác, khi làm vệc trên, can phạm đã quên mất rằng vụ này diễn đàn thiệt hại danh dự nhiều hơn những cá nhân mà y/thị nhắm vào.

Dạ từ nay em sẽ không nhiều chuyện nữa

 

[HieuCD]

Dạ từ nay em sẽ không nhiều chuyện nữa

Đừng đừng em, chuyện của em dể thương mờ, em không nhiều chuyện diễn đàn mất vui