Tản mạn về tên nước (1 người xem)

[Vô danh Tiểu tốt]

Chắc hẳn mỗi người trong chúng ta đều quá quen thuộc với cái tên Việt Nam. Ngay từ tấm bé, cứ mỗi sáng tôi lại được nghe cái loa của đội xây dựng nơi có khu nhà tập thể mà gia đình tôi sống phát sang sảng "Đây là đài tiếng nói Việt Nam, phát thành từ nước CHXHCN Việt Nam...". Có lẽ đấy là những ấn tượng đầu tiên của tôi về tên nước dù rằng tôi cũng chưa có nổi khái niệm "quốc hiệu" là gì trong đầu.

Rồi theo năm tháng lớn lên, hai chữ Việt Nam cứ ăn sâu dần trong tâm thức của tôi. Cuốn học vần năm nào nói cho tôi biết đó là tên đất nước mà mình đang sống, một đất nước vốn có mấy năm văn hiến cùng với một lịch sử chống ngoại xâm lẫy lừng. Mỗi ngày hầu như mọi tờ báo, mọi cuốn sách, mọi chương trình tivi đều dùng hai từ rất đỗi quen thuộc ấy trong các chuyên đề về lịch sử, chính trị, văn hóa hoặc đơn giản là những tin tức thời sự các buổi. Phải nói hai từ ấy dường như là quen thuộc với mọi người đến mức hầu như ai cũng mặc nhiên nghĩ rằng "Việt Nam" phải là một cái tên hiển nhiên và vốn có y như thuở hồng hoang đã có trời và đất vậy. Nhưng bỗng dưng một ngày tôi được nghe một chuyện...

Tôi không nhớ lần đầu tiên tôi nghe điều đó ở đâu, hình như là trên một chuyên mục giải đáp về lịch sử trên đài phát thanh Tp.HCM, một nhà sử học đã lý giải về sự ra đời của hai chữ Việt Nam thân yêu của chúng ta với ý sau:

Sau khi thống nhất đất nước từ nam chí bắc, Nguyễn Ánh lên ngôi vua lấy hiệu là Gia Long và định tên nước là Nam Việt. Vốn thần phục nhà Thanh, ông cho sứ thần qua chầu vua Thanh bấy giờ là Gia Khánh để xin được chấp thuận. Vua Thanh lấy lý do từ có nước Nam Việt thời cổ đại nên đảo lại thứ tự hai chữ Nam Việt và cái tên Việt Nam ra đời vào lúc đó hay nói cách khác Việt Nam là cái tên do một vị vua Trung Hoa xưa khai sinh ra.

Đó là câu chuyện mà tôi được nghe từ buổi phát thanh đó. Và khỏi phải nói tâm trạng của tôi lúc bấy giờ... Sau này học lên trung học, được học về từ ngữ, rồi có điều tiếp xúc với những tài liệu lịch ngoài sách giáo khoa, tôi cũng dần tìm cho mình những ý kiến riêng.

Theo tôi, cái tên Nam Việt hàm ý về một nước Việt ở phương nam (phân biệt với nước Việt của Câu Tiễn) dùng đúng theo quy tắc cấu tạo từ Hán. Tuy nhiên nếu ai có sự tìm hiểu về lịch sử đều biết rằng đã từng tồn tại một quốc gia mang tên Nam Việt vốn là một nước hùng mạnh thời cổ đại từng sở hữu một lãnh thổ rộng lớn bên Trung Quốc và có cả một phần lãnh thổ nước ta ngày xưa.

Vua nhà Thanh lấy lý do có sự nhập nhằng về quốc hiệu nên đổi Nam Việt thành Việt Nam. Tôi nghĩ rằng nhầm lẫn về quốc hiệu chỉ là cái cớ, chính xác là ông ấy sợ sự tái sinh và kế tục của Nam Việt - một triều đại từng phân chia đất nước Trung Quốc rộng lớn thời Triệu Đà.

Lo lắng của Gia Khánh quả có lý do. Nguyễn Ánh - người may mắn thoát khỏi cuộc thanh trừng thân thích chúa Nguyễn dưới thời Tây Sơn cùng với mấy mươi tùy tùng, bao phen trốn chui trốn nhủi nơi đất khách lại có thể xóa sổ một triều đại Tây Sơn lẫy lừng từng đánh tan 30 vạn quân Thanh của nhà Thanh năm xưa, rồi nhổ tận gốc triều Lê tồn tại đã mấy trăm năm để làm chủ phương Nam.

Theo tôi nghĩ, xét về mặt ngữ nghĩa Nam Việt tương tự như cách đặt quốc hiệu Nam Tống, Nam Hán... thời xưa bên Trung Quốc hàm ý về một quốc gia ở phương Nam, còn theo wiki, Vua Gia Long đã đề nghị nhà Thanh công nhận quốc hiệu Nam Việt, với lý lẽ rằng "Nam" có ý nghĩa "An Nam" còn "Việt" có ý nghĩa "Việt Thường" (lý lẽ nhằm đánh lừa Gia Khánh chăng?). Còn với Việt Nam thì nếu có nghĩa thì lại thành là phương Nam của người Việt. Nói cách khác tên này không thể hiện sự tồn tại của một quốc gia. Đây phải nói là một cách chơi chữ rất thâm thúy của một vị vua biết nhiều chữ nghĩa triều nhà Thanh.

Từng xem phim về các buổi chầu vua thời xưa bên Trung Quốc, tôi có thể tượng tưởng ra cái cảnh phái đoàn sứ thần nước mình khúm núm, cung kính trình bản quốc thư xin phê chuẩn tên nước, và rồi cũng lại là các bác sứ thần ấy sung sướng, xúc động, dập đầu lạy tạ vua Thanh vì đã ngự ban "chữ vàng ngọc" cho tên nước mình.

Cái cách ra đời của quốc hiệu được ghi rõ trong sử sách có lẽ làm cho nhiều nhà sử học cảm thấy khó ăn nói với dư luận và họ cố tìm ra một tý manh mối để có thể lý lẽ rằng tên Việt Nam vốn đã ra đời trước đó. Và họ dẫn ra một số tài liệu nhằm thuyết phục cho luận điểm này.

Tên gọi Việt Nam có thể đã xuất hiện sớm hơn. Ngay từ cuối thế kỷ 14, đã có một bộ sách nhan đề Việt Nam thế chí (nay không còn) do Hàn lâm viện học sĩ Hồ Tông Thốc biên soạn. Cuốn Dư địa chí viết đầu thế kỷ 15 của Nguyễn Trãi (1380-1442) nhiều lần nhắc đến hai chữ "Việt Nam". Điều này còn được đề cập rő ràng trong những tác phẩm của trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm (1491-1585), ngay trang mở đầu tập Trình tiên sinh quốc ngữ đã có câu: "Việt Nam khởi tổ xây nền". Người ta cũng tìm thấy hai chữ "Việt Nam" trên một số tấm bia khắc từ thế kỷ 16-17 như bia chùa Bảo Lâm (1558) ở Hải Dương, bia chùa Cam Lộ (1590) ở Hà Nội, bia chùa Phúc Thánh (1664) ở Bắc Ninh... Đặc biệt bia Thủy Môn Đình (1670) ở biên giới Lạng Sơn có câu đầu: "Việt Nam hầu thiệt, trấn Bắc ải quan" (đây là cửa ngő yết hầu của nước Việt Nam và là tiền đồn trấn giữ phương Bắc).

Lý lẽ là vậy nhưng ở những thời điểm đã nêu, nước ta đang mang quốc hiệu Đại Việt nên chắc chắn không thể tồn tại song song thêm một quốc hiệu thứ hai cũng như danh xưng đó chỉ tồn tại trong các tài liệu ghi chép cá nhân trong khi đó sự kiện vua Gia Long phái sứ thần sang Đại Thanh xin chuẩn y tên nước được ghi chép rõ trong sách sử (trừ SGK).

Chắc rằng Gia Long đã điên tiết khi đoàn sứ thần của ông hý hửng đem về cái tên ương ương dở dở ngược với cái tên đầy hàm ý của ông. Tuy nhiên do sợ mang tiếng phản kháng nhà Thanh, Gia Long đã đắng lòng chấp thuận quốc hiệu được Gia Khánh ban. Chi tiết này không được sử đề cập trong biên sử nhà Nguyễn có thể vì tránh mích lòng nhà Thanh. Tuy nhiên những dẫn chứng lịch sử sau sẽ giúp sáng tỏ sự việc đó.

Minh Mạng là người kế nghiệp Nguyễn Ánh (con trai thứ tư của vua Gia Long), được xem là một ông vua năng động và quyết đoán. Minh Mạng đã đề xuất hàng loạt cải cách từ nội trị đến ngoại giao. Dưới thời vua Minh Mạng, cương thổ của chúng ta mở rộng tới tận biên giới Thái Lan.

Năm 1820, vua Minh Mạng lên ngôi xin nhà Thanh cho phép đổi quốc hiệu Việt Nam thành Đại Nam (大南), ngụ ý một nước Nam rộng lớn. Tuy nhiên nhà Thanh đã không chính thức chấp thuận. Khi nhà Thanh bắt đầu suy yếu, vua Minh Mạng chính thức đơn phương công bố quốc hiệu mới Đại Nam vào ngày 15 tháng 2 năm 1839. Quốc hiệu này tồn tại đến năm 1945.

Phải nói là với cái tên lộ tham vọng quá rõ, nhà Thanh sẽ thẳng thừng bác bỏ cái tên "Đại Nam" thế nhưng tại sao Minh Mạng vẫn cương quyết giữ tên này? Và trong lịch sử Việt Nam, việc thay đổi quốc hiệu là cấm kỵ trừ khi nhằm mục đích xóa sổ mối liên hệ với triều đại liền trước (như tiền Lê với nhà Đinh, nhà Hồ với nhà Trần, nhà Lê với nhà Hồ hay nhà Nguyễn với nhà Tây Sơn) trong khi Minh Mạng kế thừa vương triều từ cha mình (cũng là ông tổ triều Nguyễn), liệu rằng ông có sợ mang tội phản phúc không?

Tôi đặt ra giả thiết rằng, dù không phải con trưởng nhưng bằng sự tinh thường Gia Long đã nhận thấy tài năng của con trai thứ tư và lựa chọn Minh Mạng kế nghiệp của mình. Có thể Gia Long đã gửi gắm lại cho con trai hoài bão dang dở mà ông chưa thực hiện được trong đó có cả việc được tự đặt tên tổ quốc mà ông làm chủ.

Như vậy trước năm 1945, quốc hiệu Việt Nam chỉ tồn tại miễn cưỡng trong 31 năm ngắn ngủi (1804-1835) và được thay thế bởi quốc hiệu Đại Nam suốt 110 năm (1835 - 1945). Sau năm 1945, với chế độ mới quốc hiệu Đại Nam lại được xóa sổ cùng với triều đại nhà Nguyễn và cái tên Việt Nam lại trở về.

Tôi tự hỏi

Nếu dùng lại một quốc hiệu cũ tại sao lại là Việt Nam mà không phải Đại Nam, Đại Việt, Vạn Xuân nhưng cái tên đầy hoài bão và gắn liền với lịch sử hào hùng hay như Văn Lang, Âu Lạc... những cái tên do chính dân tộc ta đặt nên.

Trước tiên, Đại Nam gắn liền với triều đại phong kiến nhà Nguyễn vừa xóa sổ hiển nhiên theo truyền thống lịch sử sẽ bị loại đầu tiên. Còn những cái tên đẹp khác thì sao? Có thể là vì sự tôn trọng tiền nhân? Nhưng với Việt Nam thì sao?
Việt Nam được lựa chọn là quốc hiệu có thể vì những đặc điểm sau:
Mang hàm ý vừa đủ về chủng tộc lẫn nơi chốn (tộc Việt và phương Nam)
Một cái tên trung dung và an toàn. Tâm lý của các thế hệ trước khi đặt tên là rất kỵ các tên mỹ miều. Vậy nên một cái tên không cần đẹp, ít tham vọng là lựa chọn phù hợp.
Lý do cuối cùng cũng là lý do quan trọng nhất là quốc hiệu Việt Nam được quốc tế sử dụng rộng rãi tại thời điểm đó. Dù không được nhà Nguyễn thừa nhận, nhưng giữa nhà Thanh với các nước lớn khác bấy giờ, Việt Nam là danh xưng chính thức để chỉ đất nước ta thời đó và cái tên đó cũng trở thành một cái tên quốc tế thông tục. (tương tự việc chúng ta dùng tên biển Đông nhưng quốc tế lại dùng biển Nam Hoa gần với cách gọi Nam Hải của Trung Quốc). An Nam cũng là một cái tên thông tục khác hay được dùng thời Pháp đô hộ nhưng danh xưng này ra đời thời Bắc thuộc nên không được sử dụng.
Tuy nhiên cách đặt tên thế này khác hẳn với cách đặt tên chứa đựng nhiều ý nghĩa vốn có từ ngày đất nước ta dành được quyền tự chủ. Nếu:
Vạn Xuân là mơ ước đất nước thanh bình, tươi đẹp muôn năm
Đại Cồ Việt, Đại Việt là hoài bão về một nước Việt cường thịnh
Đại Nam là sự khẳng định một nước Nam hùng mạnh, rộng lớn ở phía Nam sánh vai cùng Đại Thanh ở phương bắc.
Dường như cái tên cuối cùng được chọn lại có vẻ lành tính và không hề có chút hoài bão... Chẳng nhẽ mới mấy mươi năm dưới ách cai trị của thực dân Pháp, chúng ta đã để quên lãng đi những tâm nguyện còn chưa trọn vẹn của những bậc tiền nhân?

Trên đây là một vài chia sẻ câu chuyện lịch sử lẫn một số ý kiến riêng của bản thân. Những vấn đề tôi đề cập đều đã thuộc về lịch sử (đã là câu chuyện của quá khứ) và chắc hẳn chúng ta sẽ không thể thay đổi hay dịch chuyển lại nó như cách chúng ta mong muốn.

 

[thuyvy.cntt]

Tên nước Việt Nam ta vôn có từ trước thơi vua hùng cơ. NGhe nói thực ta dẫn tộc viết là một bộ tộc phía nám của trung quốc thòi xưa

 

[Hoàng Trọng Nghĩa]

Tên nước Việt Nam ta vôn có từ trước thơi vua hùng cơ. NGhe nói thực ta dẫn tộc viết là một bộ tộc phía nám của trung quốc thòi xưa

Không biết người này là ai, máy viết hay người viết nhỉ?

Tại sao không "nghe nói" Trung Quốc là một bộ phận của Việt Nam nhỉ? Lịch sử thiệt còn chưa thấy gì nữa chứ ở đó mà "nghe nói"! Việt Nam là Việt Nam, hơn 4000 năm văn hiến, TQ là TQ chả có ăn nhập gì đâu nhé! Mặc dù ngàn năm đô hộ, nhưng Việt Nam vẫn kiên cường, bất khuất, đuổi cổ bọn giặc TQ ra khỏi biên cương, xây dựng một nhà nước tự do độc lập cho nước nhà đấy nhé!

 

[Vô danh Tiểu tốt]

Tên nước Việt Nam ta vôn có từ trước thơi vua hùng cơ. NGhe nói thực ta dẫn tộc viết là một bộ tộc phía nám của trung quốc thòi xưa

Có thể bạn nhận thức lệch về vấn đề này.

Trung Quốc ở thời điểm nước ta ra đời vốn chưa có, chính xác ở buổi ban đầu có hàng trăm quốc gia và bộ lạc lớn nhỏ nằm trên lãnh thổ Trung Quốc ngày nay. Trong số những quốc gia đó có những nước lớn điển hình như Triệu, Tần, Sở, Tề, Hàn, Lỗ, Ngô, Việt... Mỗi nước ra đời ở và tồn tại một số thời điểm khác nhau.

Trải qua hàng trăm cuộc xung đột lớn nhỏ, có lúc sát nhập có lúc phân rã nhưng dần dà theo chiều hướng hợp nhất các quốc gia dần về sau. Tư tưởng "Thống nhất Thiên hạ" do ông Tần Thủy Hoàng đặt ra đã trở thành "ý chí" của các triều đại chuyên dùng bạo lực để hợp nhất cũng như mở rộng lãnh thổ sau này.

Chắc các bạn sẽ rất ngạc nhiên nếu biết rằng thủy tổ dân tộc Thái Lan cũng từng có lãnh thổ và quốc gia nằm hoàn toàn trong lãnh thổ Trung Quốc hiện tại. Nhưng họ cũng không tránh được công cuộc "thống nhất thiên hạ" của các triều đại TQ đành phải xâm lấn xuống phương Nam và lập ra nước Thái Lan ngày nay.

 

[Vô danh Tiểu tốt]

Tại sao không "nghe nói" Trung Quốc là một bộ phận của Việt Nam nhỉ? Lịch sử thiệt còn chưa thấy gì nữa chứ ở đó mà "nghe nói"! Việt Nam là Việt Nam, hơn 4000 năm văn hiến, TQ là TQ chả có ăn nhập gì đâu nhé! Mặc dù ngàn năm đô hộ, nhưng Việt Nam vẫn kiên cường, bất khuất, đuổi cổ bọn giặc TQ ra khỏi biên cương, xây dựng một nhà nước tự do độc lập cho nước nhà đấy nhé!

Cái đáng buồn là chúng ta đang dùng lại quốc hiệu được dùng duy nhất trong mỗi triều đại Nguyễn Ánh - ông vua được xem là sùng bái Tàu bậc nhất trong lịch sử, cùng với xuất xứ Trung Quốc của cái quốc hiệu đó.

Việt Nam tương tự như danh xưng An Nam thực chất đều là những cái tên do triều đại phương Bắc gắn cho nước ta kể cả khi nước ta độc lập và có quốc hiệu riêng. Mặc kệ nước ta có thể xưng danh là Vạn Xuân, Đại Cồ Việt, Đại Việt hay Đại Nam... các sứ thần nước ta qua bên đó đều được báo danh là từ An Nam. Đến thời thực dân Pháp đô hộ thì Pháp cũng dùng cái tên An Nam (với cả Việt Nam) mà Trung Quốc thường kêu để chỉ nước ta tương tự cách chúng ta gọi "Tàu" hay "Khựa" thay vì quốc hiệu Trung Quốc mà họ xưng.

 

[Hoàng Trọng Nghĩa]

Cái đáng buồn là chúng ta đang dùng lại quốc hiệu được dùng duy nhất trong mỗi triều đại Nguyễn Ánh - ông vua được xem là sùng bái Tàu bậc nhất trong lịch sử, cùng với xuất xứ Trung Quốc của cái quốc hiệu đó.

Việt Nam tương tự như danh xưng An Nam thực chất đều là những cái tên do triều đại phương Bắc gắn cho nước ta kể cả khi nước ta độc lập và có quốc hiệu riêng. Mặc kệ tên nước ta có thể là Vạn Xuân, Đại Cồ Việt, Đại Việt hay Đại Nam... các sứ thần nước ta qua bên đó đều được báo danh là từ An Nam. Đến thời thực dân Pháp đô hộ thì Pháp cũng dùng cái từ An Nam mà Trung Quốc thường kêu để chỉ nước ta tương tự cách chúng ta gọi "Tàu" hay "Khựa" thay vì quốc hiệu Trung Quốc mà họ đã tuyên.

Có gì đâu mà đáng buồn, tên nước là tên nước, ai đặt, ai ban, ai công nhận cũng được, miễn vẫn là quốc gia độc lập thôi.

Riêng nói về Nguyễn Ánh, ông ta không sùng bái nhà Thanh như bạn tưởng, vì lo sợ Nguyễn Huệ nên ông ta mới "cõng rắn cắn gà nhà, rước voi dày mã tổ", nhưng những ngoại bang nào mà Nguyễn Ánh cầu viện, xin thưa là bạn nên tham khảo bài viết link dưới đây:

http://cothommagazine.com/index.php?option=com_content&task=view&id=389&Itemid=1

Nếu không có Nguyễn Ánh, tôi thiết nghĩ nước Việt Nam ta chắc cũng còn phong kiến lắm, ăn lông ở lỗ lắm, chứ không văn minh và Âu hóa như giờ đâu nhỉ?

Tham khảo tiếp bài này:

http://www.baomoi.com/nguyen-anh-gia-long-ke-toi-do-hay-vi-nhan-lich-su/c/12326245.epi

 

[Vô danh Tiểu tốt]

.......

 

[ChanhTQ@]

1. Dường như cái tên cuối cùng được chọn lại có vẻ lành tính và không hề có chút hoài bão... Chẳng nhẽ mới mấy mươi năm dưới ách cai trị của thực dân Pháp, chúng ta đã để quên lãng đi những tâm nguyện còn chưa trọn vẹn của những bậc tiền nhân?

Cái thứ tiền nhân mà bạn đang gọi đó, nhiều người hiện thời đi nữa đang gọi là "Nhà nước fong kiến" đó bạn!

Còn bạn hay viện dẫm "wikipedia "
Đó có tiếng Việt là "Bách khoa toàn thư"
Mà ở đó ta có thể đề xuất đổi lại thứ tự chữ cái việt; đưa vần 'E' lên trên vần 'A'; Với lí do là 'A' lâu nay nằm trên 'E' mãi nên chán rồi!

 

[Vô danh Tiểu tốt]

Cái thứ tiền nhân mà bạn đang gọi đó, nhiều người hiện thời đi nữa đang gọi là "Nhà nước fong kiến" đó bạn!

Không rõ là bạn muốn chỉ ai nhỉ? Gia Long, Minh Mạng hay là còn ai khác? Cùng sinh thời phong kiến, có vị mang tinh thần tự tôn, nhưng cũng có vị lại mang tư tưởng khiếp nhược. Dùng từ ngữ như vậy có phải là "đổ đồng" tất cả không?

Wikipedia cũng là một hình thức tài liệu, chỉ khác là tư liệu điện tử thay vì là giấy (sách, báo). Nội dụng wikipedia thực chất cũng dựa vào các nguồn tài liệu sách báo đã từng xuất bản. Nhưng khác với sách báo, wikipedia dễ tra cứu hơn rất nhiều cho nên những nội dung hiếm thấy trên sách vở vẫn có thể tìm được dễ dàng bằng Google.

Những người muốn tham gia biên soạn wikipedia cũng phải trải qua quá trình đánh giá và xem xét về năng lực, mức độ tin cậy chứ không phải chỉ dựa vào mấy cái like, thâm niên online hoặc số lượng các comment vô thưởng vô phạt như những diễn đàn mở khác.

Cũng như sách báo giấy, thi thoảng wikipedia cũng có những nội dung chủ quan, sai sót nhưng nó cũng được nhanh chóng được điều chỉnh nhờ vào phản hồi từ hàng triệu độc giả. Bởi thế cái khái niệm kiểu

...ở đó ta có thể đề xuất đổi lại thứ tự chữ cái việt; đưa vần 'E' lên trên vần 'A'; Với lí do là 'A' lâu nay nằm trên 'E' mãi nên chán rồi!

cũng không hề tồn tại quá vài giờ trên wikipedia nhé anh/chị.

 

[SA_DQ]

Ngắn gọn:
Trong xã hội có giai cấp (GC) thì "Bách khoa toàn thư" cũng fải mang tính GC

& các tiền nhân của bạn cũng fải mang tính GC!

Xin nhấn mạnh là tiền nhân của bạn, không fải của fần đông đâu í nha!

 

[Vô danh Tiểu tốt]

Xin nhấn mạnh là tiền nhân của bạn, không fải của fần đông đâu í nha!

Lại là một lập luận khó hiểu với tôi . Thế nào là các tiền nhân của bạn? Thế họ chỉ là tiền nhân với mỗi mình tôi thôi sao?

Trong xã hội có giai cấp (GC) thì "Bách khoa toàn thư" cũng fải mang tính GC

& các tiền nhân của bạn cũng fải mang tính GC!

Kiểu lý lẽ này làm tôi liên tưởng đến từ ngữ trong mấy cuốn sách giáo trình triết học ám ảnh mấy chục thế hệ sinh viên lâu nay. Có vẻ là anh/chị không thực sự hiểu rõ những nguyên tắc và tôn chỉ hoạt động của Wikipedia thì phải.

 

[ChanhTQ@]

Nói cụ thể là

Hit le có fải là tiền nhân của bà Thủ tướng Đức hiện hữu hay không?

Tần Thủy Hoàng mà bạn nhắc tới có fải là tiền nhân của Tập Cẩm Bình?

& ở ta cũng có nhiều tiền nhân bán nước chứ không ít!

 

[Vô danh Tiểu tốt]

Nói cụ thể là

Hit le có fải là tiền nhân của bà Thủ tướng Đức hiện hữu hay không?

Tần Thủy Hoàng mà bạn nhắc tới có fải là tiền nhân của Tập Cẩm Bình?

& ở ta cũng có nhiều tiền nhân bán nước chứ không ít!

Tôi dùng cụm từ "tiền nhân" hay "bậc tiền nhân" theo nghĩa phổ thông nhất với sự liên hệ nội dung tôi đã trình bày. Sách vở dùng cụm từ đó với hàm nghĩa thế nào thì tôi cũng theo thế chứ không dám sáng tạo thêm nghĩa cái cụm từ đó.

Còn nếu ai cứ muốn nghĩ "tiền nhân" tôi đề cập ở đây là ông Hitle hay ông Tần, ông Tập... thì hoàn toàn do hiểu biết, năng lực suy luận của họ.

 

[SA_DQ]

Nói tóm lại Tên nước được hiến fáp qui định là chỉ có 2uốc hội mới được chọn hay thay đổi.

Nếu bạn là người có quốc tịch VN mà đề cập đến vấn đề thay hay chuyển tên nước là vi hiến & fạm fáp!

Cũng may là bạn cũng đã viết lại lời văn của mình, chứ không thì . . . .

 

[Vô danh Tiểu tốt]

Nói tóm lại Tên nước được hiến fáp qui định là chỉ có 2uốc hội mới được chọn hay thay đổi.

Nếu bạn là người có quốc tịch VN mà đề cập đến vấn đề thay hay chuyển tên nước là vi hiến & fạm fáp!

Cũng may là bạn cũng đã viết lại lời văn của mình, chứ không thì . . . .

Trích từ bài mở đầu:

...trong lịch sử Việt Nam, việc thay đổi quốc hiệu là cấm kỵ trừ khi nhằm mục đích xóa sổ mối liên hệ với triều đại liền trước...

Như đã từng đề cập trong bài viết, tôi sẽ không có những ý tưởng điên rồ như thế đâu.

Nhưng nếu được đặt vào địa vị vua Minh Mạng (tại thời điểm đó), tôi đã chắc chắn có một quyết định... Không biết các bạn nghĩ thế nào???

 

[HungQuoc49]

Đề tài này mà thảo luận lúc nhậu chắc sẽ rất là rôm rả.

 

[Vô danh Tiểu tốt]

Nếu ngày xưa anh Sina quyết định tên nước mình là gì, thì đến hôm qua ảnh lại quyết định hành khách nước mình sẽ lên máy bay muộn thế nào... Thật là hết biết

 

[nguyen duc man]

Xin chào các bạn,theo tôi nghĩ tên nước ta là VIỆT NAM có ý nghĩa là vượt về phương Nam,nên tiền nhân ta sau bao năm chinh phạt,mở mang bờ cõi ,mới dừng ở mũi CÀ MAU.Theo Hán Việt từ điển của Đào Duy Anh xuất bản 1996 tại nhà xuất bản TP HCM: tên VIỆT NAM có từ thời GIA LONG do gộp 02 tên cũ VIỆT THƯỜNG(từ thời xưa) + AN NAM(từ thời Bắc thuộc)

 

[Let'GâuGâu]

Nếu ngày xưa anh Sina quyết định tên nước mình là gì, thì đến hôm qua ảnh lại quyết định hành khách nước mình sẽ lên máy bay muộn thế nào... Thật là hết biết

không thể lựa chọn láng giềng được, thực tế thì qua các thời đại việt nam luôn bị ảnh hưởng TQ, các vị vua xưa kia dù có đánh thắng họ rồi cũng phải gửi sứ qua cầu hòa, xi được phong vương (mặc dù trong nước thì xưng đế). ngay như vị vua anh hùng lẫm liệt Nguyễn Huệ cũng phải làm đều đó. ở bên một tên khổng lồ, bạn không thể mong chờ sự tốt bụng của họ.
đó là cái thế của việt nam ngày xưa, không phục tùng nó thì nó cứ đánh riết, chịu sao thấu
nhưng ngày này thì đã khác, đã có nhiều lựa chọn hơn, tuy cách ta chọn đường mà đi, công việc đó cần có sự định hướng cho cả một thế hệ, một đất nước. chỉ có một dân tộc yếu hèn mới phải căm thù dân tộc khác đã, đang áp bức mình...nếu chúng ta đủ mạnh, đủ lớn, đủ giàu...chúng ta chẳng "tè" gì nó.....sằng sàng chơi sòng phẳng tay đôi........đó chỉ là mơ ước......chắc còn lâu.....hay hay không bao giờ

 

[Vô danh Tiểu tốt]

Xin chào các bạn,theo tôi nghĩ tên nước ta là VIỆT NAM có ý nghĩa là vượt về phương Nam,nên tiền nhân ta sau bao năm chinh phạt,mở mang bờ cõi ,mới dừng ở mũi CÀ MAU.Theo Hán Việt từ điển của Đào Duy Anh xuất bản 1996 tại nhà xuất bản TP HCM: tên VIỆT NAM có từ thời GIA LONG do gộp 02 tên cũ VIỆT THƯỜNG(từ thời xưa) + AN NAM(từ thời Bắc thuộc)

Cái này tôi có nhắc tới rồi nhưng chính xác là Nam Việt nhé. Sau đó thì bị vua Gia Long đảo lộn thành Việt Nam.

Vua Gia Long đã đề nghị nhà Thanh công nhận quốc hiệu Nam Việt, với lý lẽ rằng "Nam" có ý nghĩa "An Nam" còn "Việt" có ý nghĩa "Việt Thường"

Còn thực tế 6 tỉnh Nam Bộ ngày xưa ban đầu vốn do một ông người Hoa tên Mạc Cửu tổ chức khai khẩn và lập làng xã. Về sau do bị Xiêm và Miên (dân bản địa) lấn át nên xin quy thuận (dâng đất) theo nhà Nguyễn vốn rất cởi mở với người gốc Hoa (Minh Hương) lúc đó.

Nếu ngày đó Mạc Cửu có trong tay lực lượng hùng hậu hơn cộng với tham vọng liều lĩnh lớn hơn thì chắc giờ này có thể có một nước phát triển cỡ Singapore hay Đài Loan nào đó ở miền Tây rồi cũng nên.