Góp ý cho topic "Bản thảo bài giảng..." của utbinhdesign

Liên hệ QC
Tức là thế này:
- Mỗi người đều có mặt mạnh và yếu khác nhau
- Đối với bộ môn không phải là thế mạnh thì ta có thể:a> Bỏ luôn, đừng "theo" nữa cho mệt óc
b> Cố gắng học, đợi đến khi nào nó trở thành thế mạnh của mình rồi hẳn tính
Có 4 thành viên cảm ơn ndu96081631 về bài viết này:

BNTT, Nguyễn Duy Tuân, Phanhanhdai, ptm0412

VÂNG TÔI XIN NGHE LỜI CÁC PRO. TÔI ĐÃ CHỌN CẢ 2. XIN CHÀO TẠM BIỆT FORUM GPE.
TRÂN TRỌNG
ÚT BỈNH.
 
Đúng tất cả đều ít nhiều liên quan đến mình. Chú út bỉnh mỗi lần update bài lên đều có gửi qua email nhờ mình xem hộ. Nhưng đồng thời cũng update lên GPE luôn cho nên dù biết có lỗi phát sinh nhưng chưa kịp khắc phục.

Mình hứa với tất cả các bạn hết tháng 7 này bên trường mình thi xong mình sẻ chuyên tâm hơn và chắc chắn sẻ update hoàn thiện file bài tập của mình đưa ra.và thêm một số bài tập nâng cao khác ,giúp các bạn vững tin hơn khi thi chứng chỉ A.
Cũng như chia sẻ các tuyệt chiêu và thủ thuật mà mình có trong những năm tìm tòi và học hỏi . Mong các bạn chờ đợi .Trong thời gian này mình và các bạn cố gắng góp ý cho bài giảng chú út bỉnh hoàn thiện hơn nha.
 
Mình hứa với tất cả các bạn hết tháng 7 này bên trường mình thi xong mình sẻ chuyên tâm hơn và chắc chắn sẻ update hoàn thiện

Rất hoan nghênh.

Tôi cũng đọc và nghĩ nhiều về tài liệu học của anh Bình và bạn Trường. Nên chăng không nhất thiết phải ngay là Excel 2007 hay 2010, mà cần có 1 cái "tổng quan" về bảng tính chung cho mọi Excel, gồm các nội dung chung nhất như đặc điểm của phần mềm bảng tính, cách trình bày bảng tính, ô và địa chỉ ô, ô hoạt động và di chuyển ô hoạt động, nhập dữ liệu, sửa dữ liệu, đặc điểm của dữ liệu (nên thế vì không cần đi sâu vào kiểu), cách trình bày dữ liệu (tôi cứ băn khoăn về cách nói của ai đó, chẳng hạn như có kiểu Time - thực chất là kiểu số được trình bày ở dạng Time), các xử lý như sao chép và đặc điểm của công thức khi bị sao chép (đề cập đến địa chỉ tương đối và tuyệt đối). vân vân... ví dụ như chọn vùng để xử lý hàng loạt.

Rồi mới đến công thức, hàm.

Chúc các bạn thành công
 
Thân gửi chị Ngọc Mai
Em không nhất trí với chị Ngọc Mai về cái này, có thể bác Utbinhdegn chưa có điều kiện chuyên sâu về Excel như những phần mềm khác, bác đã tặng công sức, tâm huyết về các phần mềm khác cho các diễn đàn em thấy rất bổ ích. Chị nghĩ mà xem cao tuổi như bác (64) tuổi mà có lòng đam mê, cống hiến cho xã hội không vì mục đích lợi nhuận mà như vậy em nghĩ là rất hiếm, rất đáng để trân trọng, ghi nhận.
Ở đây, mọi người trên chỉ khác nhau ở quan điểm chia sẻ có thể có còn nhiều sai sót, còn đã là giáo trình thì phải là chuẩn. Khả năng của mỗi người khác nhau, chúng ta có quyền đóng góp để xây dựng là đáng quý, nhưng đưa ra kết luận thế thì có phần quá vội vàng (chị lấy cơ sở gì để đi đến nhận xét như vậy).

Gởi Dauthivan,
Cám ơn bạn đã góp ý, và tôi sẽ giải thích như sau:
Tôi đã lập đi lập lại mấy lần là tôi cũng trân trọng và nể phục anh Bỉnh:
Tôi kính trọng anh vì anh có tâm huyết muốn truyền đạt lại kiến thức cho người biết ít hơn (anh gọi là dốt hơn).
...
Trong thâm tâm tôi vẫn nể phục cái ý chí mạnh mẽ của anh, cái tâm và cái hoài bão muốn đóng góp của anh, và cái công sức sưu tầm viết lại của anh.
Do đó việc này tôi không sai, đúng không?

Còn bạn nói rất đúng:
chia sẻ có thể có còn nhiều sai sót, còn đã là giáo trình thì phải là chuẩn
Nhưng đọc trong các bài viết của anh Bỉnh tôi không thấy ý định chia sẻ, nhờ góp ý hoàn thiện, mà anh Bỉnh đưa ra với tính chất là 1 giáo trình. Anh viết ngay đầu giới thiệu bài 1:
"muốn cho các em nhỏ hiếu học có cơ hội tiếp xúc các bài học cụ thể, bổ ích để trang bị kiến thức Tin Học – Xử Thế vững niềm tin bước vào đời với vị thế nể phục của thế hệ sau"
giáo trình đó chưa chuẩn, theo nhận xét và phát hiện lỗi của các bài viết trong topic này.

Bạn có hỏi tôi: chị lấy cơ sở gì để đi đến nhận xét như vậy
Xin trả lời: Tôi căn cứ vào các đánh giá của các thành viên trong topic này:

1. Câu tuyên bố của anh Bỉnh được bác ptm0412 đánh giá là "tôi e rằng sẽ làm hỏng 1 thế hệ thì đúng hơn."
2. Anh Nguyễn Duy Tuân cũng đã nhận định: Vậy nên khi ta đã xác định chia sẻ kiến thức mang tính truyền dạy thì phải xem xét thật kỹ, mà chính ta phải là người học kiến thức đó thật tốt đã. , và nhận xét: Tôi ghi nhận công sức của các tác giả, nhưng nếu muốn nó thành tài liệu học tập phát hành rộng rãi trên GPE thì chưa thể được!
3. Các lỗi sơ đẳng nhất đã bị phát hiện về hàm Max, Min, Average, Những thiếu sót khi giới thiệu hàm vlookup chỉ có 1 phương pháp dò tìm "tuyệt đối", những nhầm lẫn giữa kéo fill công thức và nới rộng cột, ...

Và khi được góp ý, anh Bỉnh sửa lại thế nào?

- Bài 2 tinhtong: Chỉ copy phát hiện của bác ptm vào bài post #1 chứ không hề sửa trong file doc.
- Bài 1 dinhdangbangtinh: Vẫn chưa sửa trong file doc.
- Bài 4 Hàm Count: sửa chữa trong file doc về góp ý địa chỉ tương đối/ tuyệt đối như sau:
• DSXH phải cố định thì mới cho ra kết quả đúng. Muốn cố định bạn phải áp dụng “Giá Trị Tuyệt Đối” cho DSXH bằng cách thêm dấu $ vào DSXH.
Việc phân biệt giữa địa chỉ tuyệt đối và giá trị tuyệt đối có quá sức anh Bỉnh không?

Mới đây nhất là bài 5 hàm count, kết hợp If và And:

Nguyên văn trong file doc:

Giải thích:

Câu 1: Nếu ns>72 thi thêm 0.75,nếu là phái nữ thi thêm 0.5 còn lai thi điểm thêm là 0.
Giải thich: Điểm thêm hay còn gọi là điểm thưởng khi đi thi: Thông thường những người lớn tuổi khi di thi thường sẻ được cộng thêm 0.75 điểm hay những người có giới tính là nữ (phái yếu) khi đi thi cũng sẻ được cộng thêm 0.5 điêm. Còn các trường hợp khác như giới tính nam và có năm sinh nhỏ hơn 72 thi không có diểm thưởng.
Do đó bạn áp dụng hàm IF nhiều điều kiện: IF(NS>72,0.75,IF(PHAI="nữ",0.5,0))

Bạn thấy sao? Năm sinh lớn hơn 72, là người lớn tuổi hơn, còn năm sinh nhỏ hơn 72 là nhỏ tuổi hơn?

Tóm lại: Tôi thấy Excel là quá sức đối với anh Bỉnh, và tôi góp ý 1 cách chân tình, và tôi cũng đã xin lỗi anh ấy nếu có nói quá lời rồi.

Dù sao, Ban Quản trị cũng có biện pháp giải quyết hợp tình hợp lý, và cũng có bạn góp ý cho tôi thân tình như vậy, tôi cũng xin rút lại câu nói sau:

Có lẽ anh cần quay về chuyên ngành mà anh có thế mạnh, đừng theo đuổi cái ngành đòi hỏi suy nghĩ nhức đầu này làm gì.

Và xin thay bằng câu khác:

Xin anh Bỉnh khoan hãy đưa bài trong topic này trở thành bài giảng vội, để mọi người góp ý và hoàn thiện xong xuôi đã.
 
Lần chỉnh sửa cuối:
Rất hoan nghênh.

Tôi cũng đọc và nghĩ nhiều về tài liệu học của anh Bình và bạn Trường. Nên chăng không nhất thiết phải ngay là Excel 2007 hay 2010, mà cần có 1 cái "tổng quan" về bảng tính chung cho mọi Excel, gồm các nội dung chung nhất như đặc điểm của phần mềm bảng tính, cách trình bày bảng tính, ô và địa chỉ ô, ô hoạt động và di chuyển ô hoạt động, nhập dữ liệu, sửa dữ liệu, đặc điểm của dữ liệu (nên thế vì không cần đi sâu vào kiểu), cách trình bày dữ liệu (tôi cứ băn khoăn về cách nói của ai đó, chẳng hạn như có kiểu Time - thực chất là kiểu số được trình bày ở dạng Time), các xử lý như sao chép và đặc điểm của công thức khi bị sao chép (đề cập đến địa chỉ tương đối và tuyệt đối). vân vân... ví dụ như chọn vùng để xử lý hàng loạt.


Rồi mới đến công thức, hàm.

Chúc các bạn thành công

Bạn có thể tham khảo những điều bạn muốn ở mục "Công thức và hàm trong Excel 2007", dưới chữ ký của tôi, và mời bạn nhận xét.
Tuy được viết cho Excel 2007, nhưng những phiên bản trước vẫn có thể tra cứu và áp dụng.
 
tôi cũng xin rút lại câu nói sau:
Có lẽ anh cần quay về chuyên ngành mà anh có thế mạnh, đừng theo đuổi cái ngành đòi hỏi suy nghĩ nhức đầu này làm gì.
Và xin thay bằng câu khác:
Xin anh Bỉnh khoan hãy đưa bài trong topic này trở thành bài giảng vội, để mọi người góp ý và hoàn thiện xong xuôi đã.
Hổng lẽ lời nói thật lòng và thẳng thắng cũng phải... lòng vòng thế sao trời? +-+-+-+ +-+-+-+ +-+-+-+
 
ndu đã viết:
Hổng lẽ lời nói thật lòng và thẳng thắng cũng phải... lòng vòng thế sao trời?
Đâu phải ai cũng chết tiệt? Huống hồ tỷ tỷ là phụ nữ!
 
Lần chỉnh sửa cuối:
Gởi Dauthivan,
Có lẽ anh cần quay về chuyên ngành mà anh có thế mạnh, đừng theo đuổi cái ngành đòi hỏi suy nghĩ nhức đầu này làm gì.

Và xin thay bằng câu khác:

Xin anh Bỉnh khoan hãy đưa bài trong topic này trở thành bài giảng vội, để mọi người góp ý và hoàn thiện xong xuôi đã.
Tất cả các nội dung khác của chị em hoàn toàn đồng ý, kể cả nếu ý kiến nhận xét của chị đại loại như: Bài viết của bác sai quá nhiều... bác chưa sửa mà lại tiếp tục Post lên thì BQT diễn đàn sẽ xóa đi...đều rất là OK.

Tuy vậy em chỉ trích dẫn nội dung kết luận của chị thôi, bởi vì sao:

Vì kết luận của chị theo em hiểu (và em tin rằng một số ý kiến cũng hiểu như thế) là nhận xét của chị đã vượt ra khỏi phạm vi GPE rồi. Nếu nhận xét của chị chỉ đơn thuần về bài viết đó, các vấn đề trong GPE thì không sao. Nhưng kết luận của chị là kết luận đánh giá trình độ của 1 người sẽ khiến người ta hiểu như sau: Trình độ của bác có nghiên cứu cả đời...vẫn vậy mà thôi, chỉ có người có IQ cao như em mới có khả năng tiếp tục trên bước đường nghiên cứu Excel.

Và nhận xét trên làm cho người đọc có cảm giác người nhận xét rất là có tính tự phụ, đề cao mình và đánh giá thấp khả năng người khác (xin lỗi chị nếu chị đặt mình vào hoàn cảnh của bác Utbinhdesign chị mới phải ngẫm lời đó khiến người ta phải suy nghĩ đến mức như thế nào). Nên em mới bảo chị có vội vàng không.
 
Lần chỉnh sửa cuối:
T
Tuy vậy em chỉ trích dẫn nội dung kết luận của chị thôi, bởi vì sao:

Vì kết luận của chị theo em hiểu (và em tin rằng một số ý kiến cũng hiểu như thế) là nhận xét của chị đã vượt ra khỏi phạm vi GPE rồi. Nếu nhận xét của chị chỉ đơn thuần về bài viết đó, các vấn đề trong GPE thì không sao. Nhưng kết luận của chị là kết luận đánh giá trình độ của 1 người sẽ khiến người ta hiểu như sau: Trình độ của bác có nghiên cứu cả đời...vẫn vậy mà thôi, chỉ có người có IQ cao như em mới có khả năng tiếp tục trên bước đường nghiên cứu Excel.

Và nhận xét trên làm cho người đọc có cảm giác người nhận xét rất là có tính tự phụ, đề cao mình và đánh giá thấp khả năng người khác (xin lỗi chị nếu chị đặt mình vào hoàn cảnh của bác Utbinhdesign chị mới phải ngẫm lời đó như thế nào). Nên em mới bảo chị có vội vàng không.

Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của bạn, quả thực không ai có quyền phán xét và định hướng cho người khác. Ai ai cũng bắt đầu từ số 0 với kiến thức và cũng vấp ngã

Sáng ra, đọc một loạt các bài tiếp của chủ đề này, tôi thật thật buồn và thất vọng, khi có những tình huống xảy ra vượt xa việc nhận xét chuyên môn (như tôi nói ở bài trước là chúng ta không nên đặt việc quá cá nhân - quá diễn đàn của riêng mình khi góp ý nhận xét , tất cả phải khách quan). Tiếc thay cho chú Utbinhdesign đã không còn nhiệt huyết tiếp tục nữa, hy vọng chú suy nghĩ lại và trở lại với tác phẩm của mình, không nản lòng.

Thực ra phải hiểu bản chất vấn đề Tài liệu tham khảo / sách khác xa với giáo trình bài giảng (theo quan niệm việt nam) - hơn thế nữa giáo trình / bài giảng thì vẫn cần có GV (con người) nói thêm rất nhiều người học mới hiểu được. Trong khi đó Tài liệu tham khảo hay sách đọc - thì người học, đọc phải chọn lựa phải đọc nhiều cuốn (không một cuốn nào vơ tất cả các vấn đề vào nói được) - cụ thể hơn: với các sách thuộc cơ bản / tài liệu tham khảo hướng dẫn ban đầu (nhập môn) đôi khi phải lờ đi (lược bỏ) các cái chú ý sâu các trường hợp đặc biệt sâu - nhằm người học tránh tẩu hỏa nhập ma vì tiếp xúc nhiều quá -những điều này, thường sẽ được người học tự tìm hiểu thêm hoặc nhận ra khi đã có kiến thức cơ bản. Tất nhiên, phải ngoại trừ các cái sai cơ bản hiển nhiên.

Thực tình tôi nghĩ, những trường hợp này nên được khuyến khích ở diễn đàn vì tác giả đã tự viết, tự tổng kết (không phải tài liệu dịch hay copy toàn diện theo một form nào - vì nếu thế đã đẹp đẽ và có tính hệ thống); Và chúng ta nên mở rộng tham luận của không chỉ các cao thủ mà còn cả những đóng góp của chính những người đang hay mới tiếp cận Excel.

Và tên chủ đề nếu để có chữ "Bài giảng" thì có vẻ như không đúng với nội dung của nó - nó tương xứng với tài liệu tham khảo hơn, vì thực ra bài giảng thì không ai viết chi tiết cả, chỉ dừng ở tóm tắt , sơ đồ - tóm lược -- để GV còn đất diễn nói thêm. - Việc này chắc phải trực tiếp các tác giả đó xác định rõ mới được

(lời nói thật nên có thể không vừa lòng ai đó, xin được bỏ quá)
 
Lần chỉnh sửa cuối:
Nhưng kết luận của chị là kết luận đánh giá trình độ của 1 người sẽ khiến người ta hiểu như sau: Trình độ của bác có nghiên cứu cả đời...vẫn vậy mà thôi, chỉ có người có IQ cao như em mới có khả năng tiếp tục trên bước đường nghiên cứu Excel.

Và nhận xét trên làm cho người đọc có cảm giác người nhận xét rất là có tính tự phụ, đề cao mình và đánh giá thấp khả năng người khác (xin lỗi chị nếu chị đặt mình vào hoàn cảnh của bác Utbinhdesign chị mới phải ngẫm lời đó khiến người ta phải suy nghĩ đến mức như thế nào). Nên em mới bảo chị có vội vàng không.
Tôi thì nghĩ ngược lại. Đối với KHOA HỌC KỸ THUẬT thì đừng quá đặt nặng vần đề sĩ diện. Giỏi nghĩa là giỏi mà dở nghĩa là dở, đơn giản thế thôi
Như tôi đã từng nói: Mỗi người đều có mặt mạnh yếu khác nhau, bạn dở Excel không có nghĩa là IQ bạn thấp hơn người khác .. và ngược lại, người khác giỏi Excel hơn bạn cũng không có nghĩa là IQ người ấy cao hơn bạn (mà chỉ số IQ cũng đâu phải đánh giá như vậy)
Theo như tôi hiểu thì sư tỉ Ngọc Mai muốn nhấn mạnh 1 điều: Hãy phát huy thế mạnh của mình và đừng cố làm những chuyện quá sức
Chỉ vậy thôi, tôi thấy đâu có gì là quá đáng...
Nếu ai đó nói với tôi rằng: Ông tệ Excel quá (biểu đồ chẳng hạn). Vậy thì tôi sẽ:
- Hoặc là: Uh, tôi dở môn này. Chấp nhận thế thôi
- Hoặc là tôi sẽ cố gắng chứng minh cho mọi người thấy điều họ nhận xét là sai
Kiến thức của nhân loại quá vô cùng, sẽ chẳng có chổ cho những người sĩ diện cá nhân đâu bạn à
(Tôi nhớ như in người thầy tin học đầu tiên của tôi. Ổng chửi tôi thậm tệ, rằng Mày ngu quá... sao dốt thế... vân vân... Nếu tôi giận vì những lời nói này thì đã không có tôi của ngày hôm này...)
 
vodoi2x đã viết:
Và tên chủ đề nếu để có chữ "Bài giảng" thì có vẻ như không đúng với nội dung của nó - nó tương xứng với tài liệu tham khảo hơn, vì thực ra bài giảng thì không ai viết chi tiết cả, chỉ dừng ở tóm tắt , sơ đồ - tóm lược -- để GV còn đất diễn nói thêm. - Việc này chắc phải trực tiếp các tác giả đó xác định rõ mới được
Tôi trả lời bạn vì tôi là người sửa tiêu đề.

1. Trong bài viết, anh Bỉnh vẫn muốn nó là bài giảng cho các trẻ em hiếu học, (đến giờ vẫn muốn vậy), nên tôi sửa tiêu đề là bài giảng theo ý nguyện của tác giả.
2. Nếu nó đang trong quá trình góp ý sửa chữa, thì chính xác nó chỉ là 1 bản thảo.

Tôi có 1 chỗ không đồng ý với bạn:
Tài liệu tham khảo cũng phải đúng trong phạm vi của tài liệu tham khảo. Tài liệu viết về căn bản, sơ lược, thì cũng phải đúng trong phạm vi căn bản, sơ lược. Có thể có sai sót, nhưng không phải sai sót trọng yếu theo kiểu năm sinh lớn hơn 72 là người lớn tuổi hơn năm sinh nhỏ hơn 72. Nếu nói tài liệu căn bản chỉ nói sơ lược, thì đừng nói chuyên sâu. Thà không nói hẳn, chứ đừng nói kiểu "Min, max, ... Ô rổng nó cũng cộng luôn".
 
Lần chỉnh sửa cuối:
Tất cả các nội dung khác của chị em hoàn toàn đồng ý, kể cả nếu ý kiến nhận xét của chị đại loại như: Bài viết của bác sai quá nhiều... bác chưa sửa mà lại tiếp tục Post lên thì BQT diễn đàn sẽ xóa đi...đều rất là OK.

Tuy vậy em chỉ trích dẫn nội dung kết luận của chị thôi, bởi vì sao:

Vì kết luận của chị theo em hiểu (và em tin rằng một số ý kiến cũng hiểu như thế) là nhận xét của chị đã vượt ra khỏi phạm vi GPE rồi. Nếu nhận xét của chị chỉ đơn thuần về bài viết đó, các vấn đề trong GPE thì không sao. Nhưng kết luận của chị là kết luận đánh giá trình độ của 1 người sẽ khiến người ta hiểu như sau: Trình độ của bác có nghiên cứu cả đời...vẫn vậy mà thôi, chỉ có người có IQ cao như em mới có khả năng tiếp tục trên bước đường nghiên cứu Excel.

Và nhận xét trên làm cho người đọc có cảm giác người nhận xét rất là có tính tự phụ, đề cao mình và đánh giá thấp khả năng người khác (xin lỗi chị nếu chị đặt mình vào hoàn cảnh của bác Utbinhdesign chị mới phải ngẫm lời đó khiến người ta phải suy nghĩ đến mức như thế nào). Nên em mới bảo chị có vội vàng không.

Vấn đề ở đây không phải là tranh luận ai đúng ai sai, và càng không phải là hạ thấp khả năng người khác. GPE rất hoang nghên những bài viết như thế, tuy nhiên phải có sự chọn lọc.
Topic này được đổi tên lại là Bản thảo các bài giảng Excel căn bản 2007 (nhờ góp ý hoàn thiện). Nếu chưa hoàn thiện thì mình tiếp tục làm sao cho nó hoàn thiện, phải có cái phản biện mới có sự thành công mỹ mãn, đâu đâu cũng thế. Biết rằng quan điểm của mỗi người một khác, không ai giống ai. Thế nhưng có 1 điều giống nhau là làm sao để kết quả của mình làm ra được người khác trân trọng và sử dụng. Nếu như sản phảm mình tạo ra mà có những điểm khiếm khuyết cần cải tiến thì ta tiếp tục cải tiến cho đến khi sản phẩm mình được chấp nhận. Có như thế sản phẩm của mình mới có thể tồn tại và phát triển được.
 
(Tôi nhớ như in người thầy tin học đầu tiên của tôi. Ổng chửi tôi thậm tệ, rằng Mày ngu quá... sao dốt thế... vân vân... Nếu tôi giận vì những lời nói này thì đã không có tôi của ngày hôm này...)
Thưa thày, em hiểu tấm lòng của thày đã là khoa học thì không nên có tự ái, nhưng chỗ này cho em trình bày một chút:

Trường hợp nhận xét bài viết thì nếu sai phải chỉ ra, các thày nhận xét về bài viết, các đóng góp về chuyên môn của mọi người em thấy đều rất chính xác. Tuy nhiên, em chỉ không nhất trí về câu kết luận của chị Ngọc Mai thôi vì nó đã vượt ra khỏi đóng góp chuyên môn.

Trường hợp của thày thì lại khác, nếu người mắng mình mình là thày hoặc nói chung là bề trên thì không vấn đề gì. Nhưng đây chị Ngọc Mai với tác giả chỉ là quan hệ xã giao, tại sao lại đưa ra kết luận như vậy, nhất là lại không phải là trao đổi trực tiếp giữa 2 người mà là giữa cộng đồng (em xin lỗi về kiến thức, trình độ tiếp thu... giữa chị Ngọc Mai và bác Utbinhdegn chưa có cơ sở so sánh trình độ giữa 2 người).
 
Lần chỉnh sửa cuối:
(em xin lỗi về kiến thức GPE giữa chị Ngọc Mai và bác Utbinhdegn chưa có cơ sở so sánh trình độ giữa 2 người).
Bạn hãy đọc những bài viết của Ngọc Mai (nhất là về biểu đồ) sẽ biết "bả" siêu đẳng đến cở nào...
Ẹc... Ẹc... Nói xin lỗi, chắc tôi phải học thêm vài năm nữa mới có thể = "bả" được
 
Bạn hãy đọc những bài viết của Ngọc Mai (nhất là về biểu đồ) sẽ biết "bả" siêu đẳng đến cở nào...
Ẹc... Ẹc... Nói xin lỗi, chắc tôi phải học thêm vài năm nữa mới có thể = "bả" được

Vâng, có thể mỗi người nhìn một góc độ thày ah, thày luôn vô tư chia sẻ kiến thức cho mọi người học tập, em rất tôn trọng nhận định của thày, nhưng riêng về vấn đề này em vẫn giữ nguyên nhận định của mình, có thể chị Ngọc Mai hiện tại kiến thức rất tốt (xuất phát điểm tốt hơn tác giả) nhưng về độ tiến xa thì...chưa chắc.
Có thể em quá nhạy cảm trong vấn đề này, nhưng theo em nghĩ như bác vodoi2x: quả thực không ai có quyền phán xét và định hướng cho người khác.
 
Vâng, có thể mỗi người nhìn một góc độ thày ah, thày luôn vô tư chia sẻ kiến thức cho mọi người học tập, em rất tôn trọng nhận định của thày, nhưng riêng về vấn đề này em vẫn giữ nguyên nhận định của mình, có thể chị Ngọc Mai hiện tại kiến thức rất tốt (xuất phát điểm tốt hơn tác giả) nhưng về độ tiến xa thì...chưa chắc.
Có thể em quá nhạy cảm trong vấn đề này, nhưng theo em nghĩ như bác vodoi2x: quả thực không ai có quyền phán xét và định hướng cho người khác.

Có thể chứ, có thể người ngoài sẽ nhìn thấy điểm mạnh của mình mà mình hỏng có biết.
 
quả thực không ai có quyền phán xét và định hướng cho người khác.
[/I][/B]

Gởi Dauthivan,
Tôi đã xin rút lại câu nói đó rồi mà?

Xin nói thêm:
Tôi không tự phụ gì cả đâu, tôi rất dốt về mọi lĩnh vực, nếu về Excel tôi có biết hơn anh Bỉnh, thì anh ấy lại giỏi hơn tôi ở lãnh vực khác. Và tôi thú nhận là có học cả đời cũng không bằng anh ấy trong lĩnh vực chuyên môn của anh ấy.
 
Lần chỉnh sửa cuối:
Vâng, có thể mỗi người nhìn một góc độ thày ah, thày luôn vô tư chia sẻ kiến thức cho mọi người học tập, em rất tôn trọng nhận định của thày, nhưng riêng về vấn đề này em vẫn giữ nguyên nhận định của mình, có thể chị Ngọc Mai hiện tại kiến thức rất tốt (xuất phát điểm tốt hơn tác giả) nhưng về độ tiến xa thì...chưa chắc.
Có thể em quá nhạy cảm trong vấn đề này, nhưng theo em nghĩ như bác vodoi2x: quả thực không ai có quyền phán xét và định hướng cho người khác.
Tôi thấy bài góp ý của Ngocmaipretty chả có gì sai. Mà chị ấy cũng chẳng phải là phán xét hay định hướng gì cho người khác cả.

Tôi hỏi bạn nhé, được mấy người trong chúng ta đá banh giỏi? Nhưng khi coi các cầu thủ Việt Nam đá, bạn có nghe người ta phê bình không? Đâu thể nói rằng: "Ông có ngon thì ông vào ông đá đi, sao lại ngồi đó chê"? Tôi không biết đá banh, nhưng tôi vẫn có quyền chê anh đá dở. Thậm chí tôi vẫn có quyền nói rằng "thà anh về nhà cuốc đất còn hơn"... Chẳng ai trách tôi được.

Riêng cá nhân tôi, có một kinh nghiệm xương máu mà tôi không bao giờ quên. Sở trường của tôi là âm nhạc và tin học. Năm 2000, sau khi lập gia đình, vì gia đình vợ tôi là một gia đình kinh doanh, nên tôi bỏ nghề chơi đàn và dạy đàn, dạy tin học, quay sang mở cửa hàng kinh doanh VLXD với vợ tôi. Lúc đó, rất nhiều người đã nói với tôi y như chị NgocMai đã nói với chú UtBinh. Đại khái rằng tôi nên quay về với sở trường của mình, đừng có mà ham hố kinh doanh, vì đó không phải là "cái của tôi". Nhưng lúc đó, tôi đâu có nghe. Tôi vẫn lao vào kinh doanh. Và kết quả là sau 9 năm, thì tôi "bỏ của chạy lấy người", hay nói thẳng ra là phá sản. Bây giờ thì tôi đang làm lại cuộc đời của mình từ đầu, với chính cái sở trường của tôi: chơi đàn, dạy đàn, và nghiên cứu thêm về tin học...

Mỗi con người đều có cái hay cái dở của chính mình. Thượng đế đã cho mình như thế. Tôi nghĩ lời nói của chị NgocMai là rất chân tình, chứ không phải là "phán xét" hay "định hướng' chi cả. Thêm nữa, theo tôi biết thì chị NgocMai có tuổi đời cũng ngang ngửa với chú UtBinh đấy... không phải là còn trẻ đâu, nên chắc chắn lời nói của chị không phải là không có suy nghĩ.
 
Phải chi Utbinhdesign nghe lời KS Phong ngay lúc đầu bằng cách gởi bài cho KS Phong xem trước khi Post thì đâu có chuyện xảy ra kéo dài hôm nay tại mục Post bài của Utbinhdesign đã khiến cho cuộc tranh luận nổ bùng mà chưa biết khi nào chấm dứt. Xin mời các bạn đọc lại câu chuyện xưa:
" [FONT=&quot]"GIỒNG ÔNG TỐ , NGÀY 3.8.2010[/FONT]
[FONT=&quot]CHÁU PHONG THÂN MẾN (KS TRẦN THANH PHONG).[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]MẤY NGÀY NAY CHÚ BUỒN TRONG LÒNG MÀ KHÔNG BIẾT NÓI CHO AI BIẾT ĐỂ GIẢI BÀY .[/FONT]
[FONT=&quot]TÔN CHỈ VÀ MỤC ĐÍCH CỦA GPE ĐỀU RẤT ĐÚNG .[/FONT]
[FONT=&quot]NẾU LÀ CHÚ KHI TẠO LẬP ĐƯỢC 1 FORUM NHƯ VẬY CŨNG SẼ ÁP DỤNG NHỮNG ĐIỀU LỆ GPE ĐÃ ĐẶT RA .[/FONT]
[FONT=&quot]CHÚ KHÔNG CÓ GÌ PHẢI PHIỀN TRÁCH CÁC ADMIN VÀ MOD ĐÃ CỐ GẮNG GÌN GIỮ ĐỂ FORUM GPE CÓ ĐƯỢC UY TÍN NHƯ NGÀY NAY .[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] Con cũng rất tiếc khi chưa có dịp nói rõ với chú về các bài viết của
> chú có đính kèm các link vi phạm bản quyền phần mềm để chú kịp thời
> sửa lại và đã bị xóa theo nội qui của diễn đàn. GPE luôn cố gắng đối
> xử với tất cả thành viên (kể cả Admin, Smod, Mod) bình đẳng như nhau
> và luôn luôn cố gắng thực hiện điều này từ trước tới giờ.
[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]CHÚ CŨNG BIẾT NẾU DÁN LINKS VI PHẠM BẢN QUYỀN VÀ LINKS NHẠY CẢM LÀ VI PHẠM NỘI QUY NHƯNG NẾU LÀ CON NÓI VỚI RIÊNG CHÚ ( GIỐNG CÂU TRÊN ) THÌ CHÚ RẤT THÔNG CẢM VÀ CHẤP NHẬN VÌ CON SẼ LỰA NHỮNG LỜI NHẸ NHÀNG VÀ HÒA NHÃ VỚI CHÚ .[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]> Con rất mong GPE tiếp tục nhận được những bài viết mới của chú, hoặc
> chú mail cho con và con sẽ giúp chú gửi lên GPE để chia sẽ cho các
> thành viên.
[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]CHÚ RẤT CẢM ĐỘNG KHI ĐỌC CÂU NÀY CỦA CON VIẾT . NÓ BỘC LỘ TÌNH CẢM SÂU ĐẬM CỦA CON DÀNH CHO CHÚ . MẶC DÙ CHÚ CHÁU MÌNH KHÔNG GẶP NHAU NHIỀU DỊP NHƯNG CHÚ CẢM THẤY CHÁU LÀ 1 CON NGƯỜI RẤT TỐT VÀ NHÂN HẬU . CHÚ CẦU MONG SAO GIA ĐÌNH CHÁU LUÔN NHẬN ĐƯỢC NHỮNG PHƯỚC LÀNH CỦA ƠN TRÊN BAN CHO VÀ CẢ CHO NGHĨA 321 "CHIM CÁNH CỤT " NỬA .[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]NỘI DUNG CÂU TRÊN CHÚ THẤY CON ĐANG TIẾC RẺ CÔNG SỨC SOẠN BÀI CỦA CHÚ . [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]CON ĐÃ ĐỀ RA 2 LỰA CHỌN :[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]MỘT[/FONT][FONT=&quot] LÀ TRỞ LẠI DIỄN DÀN . [/FONT][FONT=&quot]HAI[/FONT][FONT=&quot] LÀ CON LẤY BÀI CỦA CHÚ POST LÊN DÙM .[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
TẠM THỜI CHÚ NHỜ CON POST LÊN DÙM TRONG GIAI ĐOẠN NÀY . ĐIỀU NÀY SẼ LÀM CON MẤT THÊM THỜI GIỜ CỦA CON NHƯNG CHÚ ĐOÁN VỚI TỪ TÂM VÀ KHÔNG MUỐN UỔNG PHÍ CÔNG SỨC CỦA CHÚ MÀ CON SẼ POST NÓ LÊN GPE .NHƯNG ĐỪNG BỎ NHỮNG FILE .DOC - RAR – HTM - PDF VÌ NÓ CŨNG CHỨA CÙNG MỘT NỘI DUNG MÀ THÔI ĐỂ GIÚP AI CẦN DOWNLOAD VỀ IN BÀI RA HOẶC XEM OFFLINE . NÓ KHÔNG CÓ VI PHẠM NỘI QUI GÌ CẢ ."


Bây giờ có PRO nào xung phong giúp đở Utbinhdesign như KS Phong nói trên thì Utbinh rất cám ơn nhiều, sẽ gởi bài để PRO sửa chữa trước rồi đăng sau. Có được như vậy thì Utbinhdesign cám ơn nhiều vì Utbinhdesign học được thêm nhiều mà GPE có thêm nhiều bài mới có CHẤT và LƯỢNG. Các Pro đừng tranh luận nửa mà hãy giúp Utbinhdeign thỏa mãn đam mê viết bài, chính vì đam mê này mà làm hư bột hư đường do trình độ tự học có giới hạn.
[FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot][/FONT]
"
 
Web KT
Back
Top Bottom